Hallo Peter, ich würde den Kleinen nehmen wollen.
Den kann man noch aufrüsten mit einem Core2Duo bis 2.33 Ghz und dann Patchen auf MacMini 2.1.
Ich habe 3 von den Dingern...
Den kann man noch aufrüsten mit einem Core2Duo bis 2.33 Ghz und dann Patchen auf MacMini 2.1.
Ich habe 3 von den Dingern...
Das sagste erst jetzt?
Das wusste ich auch nicht. Damit wäre das Gerät ja wenigstens noch halbwegs aktuell und mit neuer Software nutzbar. Ich war froh, dass ich meinen damals noch gut losgeworden bin, weil ich Snow Leopard aufgrund der fehlenden PPC-Kompatibilität nicht wollte und ich damals ganz von aktuellen Macs abgelassen hatte. Eine, wie sich im Nachhinein bestätigte, sehr weise Entscheidung.
Also auf ein MacMini 2.1 kann maximal 10.7.5 installiert werden, also ohne patches. Und ist damit keines Wegs mehr aktuell. Allerdings kann man Windows 7 installieren, oder diverse aktuellere Linux Versionen.
Auf dem 3.1er kann man noch etwas aktuelleres installieren. Ich glaube bis El Capitan. 10.11
Ist und bleibt aber ein Core2Duo, also recht betagt. Interessanter sind die MacPros, vor allem der 4.1 den man auf 5.1 Flaschen kann und dann 2 6-Kerner einbauen kann.
Genau deswegen bin ich weg von aktuellen Macs. Die veralten viel zu schnell, obwohl sie noch tadellos funktionieren. Auf neueren Macs läuft ältere Software nicht und umgekehrt. Es ist doch der blanke Hohn, dass man auf einem Core2Duo problemlos Windows 10 (Nativ, nicht per Bootcamp, das geht nicht) installieren kann, aber kein aktuelles MacOS X. Es gibt dafür ja schließlich keine technischen Gründe, wie entsprechende Hacks und Tools ja beweisen.
Stimmt. Und die Support-Freundlichkeit nimmt auch jedes Jahr ab. Man kann ja nicht einmal mehr Speicher oder die FestPlatte/SSD in den neuen Minis und MacBookPros tauschen oder ausrüsten. Ich bin momentan bei 2011er Geräten stehen geblieben, die kann man noch vernünftig reparieren, aber auch da läuft schon das neuste OS nicht mehr drauf.
Das liegt v.a. daran, daß die Firma - schon lange - keine Computer herstellt. Ich weiß auch nicht so recht, wie man das nennen soll, aber es sind solche mental sehr überbewerteten Consumerteile für einen Anwendertypus, der nicht wirklich existiert. So bißchen wie die WMF Sachen für die Küche. Sachen die als vollprofessionell erscheinen, es letztlich aber gar nicht sind, und trotzdem bißchen besser in der "Anmutung" sind als der normale Standard.
Bei Apple trifft das m.E. mittlerweile auf alle Geräte zu. Keine Ahnung wann das angefangen hat, aber der große MacPro ist wahrscheinlich bisher das letzte Teil, was da ein bißchen rausgefallen ist. Und ja - den kann man extrem gut aufrüsten, aber nur bestimmte Modelle und die sind mittlerweile wohl schon so gesucht, daß es preislich keinen Sinn mehr macht, es sei denn man ist auf MacOS angewiesen.
https://freakshow.fm/fs202-dauerregensendung - hier by PimpMyMac gut beschrieben, vorher [2] hören
( http://www.cpu-world.com/Compa…_vs_Intel_Xeon_X5680.html )
und noch eines [3] für Plattenspeed
Da möchte ich ThoralfAsmussen direkt beipflichten. Für mich hat es sich bei Apple seit dem Umstellen auf Intel-Prozessoren seinerzeit immer mehr so angefühlt, als habe man dort schlicht vor dem PC-Markt kapituliert und schustert seither nur noch Rechner mit Komponenten zusammen, die selten auf der Höhe der technischen Entwicklung sind, sondern eher eine bis drei Generationen hinter den "richtigen" PCs hinterherhinken. Das mag dem Festhalten an eigenen Treiber-Modellen und OS X geschuldet sein, aber mit der Innovation und den Visionen, mit denen Apple mal angetreten ist, hat das nichts mehr zu tun. Ein stylisches Gehäuse und ein angebissener Apfel als aufgebrachtes Symbol müssen dann eine Verdopplung des Preises gegenüber vergleichbarer Rechentechnik rechtfertigen.
Nicht falsch verstehen - Apple-Geräte sind immer noch "cool" und interessant! Aber eben den verlangten Preis angesichts der Technik, der Qualität und der fehlenden Service- und Aufrüst-"Freundlichkeit" schon lange nicht mehr wert. Für Windows 7 oder 10 gibt es bessere, flexiblere und günstigere Geräte, bleibt halt noch OS X als nette Alternative - meistens dann, wenn es Software mal nicht für Windows gibt. Ich möchte nicht wissen, wieviele ach so tolle und sündhaft teure Macs mittlerweile ausschließlich in ein Microsoft-System booten...
Ich mag die Apple-Systeme, aber vor allem die alten (6502-, 68k- und auch noch PPC-Systeme). Etwas neuere Geräte habe ich auch in der Sammlung, weil "nice to have" und teilweise erträglich günstig auf dem Flohmarkt zu haben, aber die nicht aufrüstbaren und irreparablen Geräte jüngeren Alters sind da außen vor. Wenn ich mal irgendwann einen oder 2 Festplattenrahmen für meinen Mac Pro 4.1 (Flohmarktfund) aufgetrieben habe, werde ich den dann als einen der letzten Aufrüstkandidaten in Betrieb nehmen, Logic Audio etc. sollte darauf im kleinen Heimstudio hoffentlich laufen. Darauf freue ich mich, denn neuer muss es mit Apple-Logo drauf nicht wirklich sein...
Ich musste beim Schreiben eben ganz intensiv an eine Unterhaltung mit einer Kollegin so ca. Mitte der 90er Jahre denken:
Sie: "Ich hab mir ein neues Notebook bei Vobis gekauft!"
Ich: "Cool! Was für eines denn, welchen Prozessor hat es drin, mit welcher Geschwindigkeit, und wie groß sind Bildschirm und Speicher?"
Sie: "Colani-Design."
Mensch Peter, da haben wir wohl unbeabsichtigt eine Debatte losgetreten: Mac or PC,
da gibt es auch einen netten Rap auf Youtube https://www.youtube.com/watch?v=Jkrn6ecxthM
..mhh, so nen Mac Mini muss hier auch noch irgendwie/wann ins Regal :p gehört ja quasi noch / schon zu den "Alteisen" 
Nimm dann einen G4 
Nimm dann einen G4
..ja ist so ne Sache wenn das nur für's Regal sein soll.. von mir aus - aber wenn nochwas "Nutzliches" damit passieren soll.. dann muss es mit Intel CPU sein :p
Fürs Regal hätte ich noch ein Leergehäuse.
Oh man, Mein Mac Mini 2009 hat noch High Sierra mit allen Funktionen. Dafür gibt es immer noch Sicherheitsupdates. Der Patch ist einfach. Mein iMac von 2013 ist noch komplett aktuell und schnell genug für alles. Die PCs für Windoows,, mit denen ich beruflich genug zu tun habe, machen mehr Probleme. Das ist nicht wirklich eine sachliche frage, was man besser finden soll. Die Windowsuser reden sich ihr System halt schön und die Aplleleute so oder so. Ist doch egal. Die Consumerteile machen mir viel und lange Spass und selbst nach 8 Jahren kann man sie deutlich teurer verkaufen, als jeden Standardrechner.
Jedem das seine, ich hab lieber Consumer und wenig Probleme 
Und jetzt 
Das Problem mit den älteren Macs ist, dass es dafür nicht einmal mehr einen aktuellen Browser gibt. Safari wurde einfach vergessen, und Firefox vor einigen Jahre dafür eingestellt. Die Hardware ist tadellos. Aber um darauf Windows oder Linux zu installieren, um aktuelle Software nutzen zu können, ist schon fast ein wenig peinlich. Da kann ich besser auf meinem 10 Jahren alten Lenovo W510 (immerhin Intel i7) mittels Hackintosh ein aktuelles MacOS installieren. Das ist dann wiederum peinlich für Apple.
Ist doch in ordnung. Ich mag das macos und iOS. Die Fa ist mir schnuppe. und auf dem 2009er MacMini läuft ein aktuelles Safari. Alles gut. Brauche das Teil eh nur für einfache Audioaufgaben.
Grüessli, Uli
Ein aktuelles Safari auf einem 2009er Mac Mini? Wie hast du das geschafft? Ernsthaft, ich habe hier ein Macbook von 2009, ich nutze es für alte PPC-Programme unter MacOS X 10.5.8. Dafür habe ich leider schon seit rund zwei Jahren keinen aktuellen Browser mehr gefunden.
Wusste garnicht, das es in der Apple-Welt so "schlimm" aussieht?! Hätte da anderes erwartet, gerade, wo ich zufriedener iPHone-User bin.
nee, nee..das war (fast) schon immer so 
..aber ganz früher ging es noch um Innovationen und wirklich User-freundliche Systeme ... scheee war die alte Zeit
Na ja, iPhone ist ja auch kein Computer im herkömmlichen Sinn.
Es sagt ja auch keiner, daß die völlig uninnovativ sind ... "can't innvoate anymore, my ass" [YTlink] ... aber irgendwie sind vielleicht auch die Erwartungen höher, als das was real geht. So ein Mac IIfx muß einfach zu der Zeit maximales Oberlevel auf dem Desktop gewesen sein - und das war so, weil der spezielle Chips hatte, nur für das Gerät gemacht. Und die ganzen Geschichten mit hochauflösender Grafik in 16 Millionen Farben und Farbprofilen für die Monitore und QuickDraw etc. oder auch HyperCard und danach Rossetta haben schon gewaltig Eindruck geschunden. Ebenso die Software. Und jetzt hängen sie einfach im Desktop ziemlich hinterher - und vielleicht ist das ja auch gar nicht schlimm, weil die Welt nunmal weiterdreht und iPhone eben die neue Rechnerwelt ist, aber auch da sind die anderen nicht viel schlechter.
Mir gings da auch eher um den Support und Nutzbarkeit nach mehreren Jahren.
Ein aktuelles Safari auf einem 2009er Mac Mini? Wie hast du das geschafft? Ernsthaft, ich habe hier ein Macbook von 2009, ich nutze es für alte PPC-Programme unter MacOS X 10.5.8. Dafür habe ich leider schon seit rund zwei Jahren keinen aktuellen Browser mehr gefunden.
Auf einem 2009er kann man noch 10.11 installieren und somit noch den aktuellsten Firefox oder Opera Browser. Mit 10.5 ist das natürlich nicht möglich, da bleibt eventuell noch iCab übrig.
Zum Thema Langlebigkeit und Apple, nun ja auf eine MacPro von 2006 habe ich mal W10 installiert und das lief. (okee 16GB ram und 2 Quad Core CPUs). Wo Apple sagt, das bei 10.7 Schluss ist. Apple sagt einfach, dass das neuste OS einfach nicht mehr läuft auf den Geräten und fertig. Das man z.B. Mojave noch auf dem 2011 iMac installieren kann, zeigt uns ja, dass es doch möglich ist (Okee ich habe eine Quadro K2100m in meinem iMac drin und die ist Metal Fähig). Apple hat ja angegeben, das Mojave nur auf Rechner ab 2012 funktioniert mit Ausnahme des MacPro 5.1 von 2010. Also mit dem DosDude Patcher geht da noch mehr. Immerhin läuft das neuste OS auf 7 Jahre alten Rechner. Das man W10 auf 13 Jahre Alten Rechner installieren kann, also... Das Mooresche Gesetzt greift ja schon seit fast 10 Jahre nicht mehr. Heutzutage kann man mit einem 10 Jahre alten Rechner noch prima Arbeiten, aber vor zehn Jahren sah das anders aus. Stellt euch mal vor wir haben das Jahr 2010 und da ist noch einer mit einem Pentium III mit 866 Mhz aus dem Jahr 2000 unterwegs. Damit konnte man ja überhaupt nichts aktuelles laufen lassen. Da war ein Rechner aus 2005 schon eine Krücke. Oder noch schlimmer wir haben das Jahr 2000 und da fuchtelt einer mit einem 386 herum.
Also damit will ich sagen, da das Mooresche Gesetzt nicht mehr greift, muss anderweitig der Lebenszyklus kurz gehalten werden. Und ich gehe davon aus, das Microsoft auch irgendwann den Support für ältere Hardware fallen lässt. Das es dann einfach heißt, dass die Neuste W10 Version minimal einen i3 Ivy Bridge braucht und auf älteren einfach nicht mehr upzudaten ist.
Roman78 So schön vorgerechnet hab ich das noch nicht gesehen. Du hast völlig recht.
Ich hab meinen in der Firma ausrangierten Core2Duo-Laptop (aufgerüstet auf 16GB RAM und SSD) auch noch mit Windows10 in Betrieb. Ist nicht die Rakete, aber für daheim reicht's. Erscheinungsdatum war schon in 2007.
Wenn ich das vergleiche: Windows 10 von 2015 auf einem acht Jahre älterem Rechner. Bei Windows 7 (von 2009) wäre das 2001 und ein damaliger Top-Laptop wäre z.B. ein IBM ThinkPad A21p mit 32GB HD und einem P3 850MHz aufrüstbar auf 512MB RAM.
Also ich find ja schon, daß immer noch munter weiter geMOOREt wird - nur eben nicht mehr ganz so schnell.
Es ist nur auch so, daß niemand die Rechenleistung wirklich privat abruft (Ausnahmen Video, Games).
Neulich stand bei heise mal, daß man (sic) schon für 3nm Strukturbreite plant. Dabei scheint ja jetzt schon das Ganze nicht mehr wirklich gut zu funktionieren (UV-Licht, Röntgen etc.). Und irgendwie hat man schon vor 5 Jahren gedacht, daß da jetzt erstmal absehbar Schluß ist, aber es geht anscheinend doch.
https://www.heise.de/newsticke…3-nm-ab-2022-4485374.html
( und noch als add-on: https://www.heise.de/newsticke…Intel-vorbei-4489732.html )
Hmm, war das nicht Moor der gesagt hat,das die Rechner alle 2 Jahre Doppel so schnell werden?
Also ich meine das hier:
[Blockierte Grafik: https://preshing.com/20120208/a-look-back-at-single-threaded-cpu-performance/]integer-perf.png
Quelle: https://preshing.com/20120208/…threaded-cpu-performance/
Leider geht diese Tabelle nur bis 2011. Hier sieht man schon das diese Entwicklung ab 2004 einbricht. Und ich meine , dass es gerade ab 2011 noch deutlich langsamer zu geht, also unter 10% Pro Jahr. Leider kann ich keine aktuellere Tabelle finden.
Ha.. gefunden... immerhin bis 2016.
Naja, das bezieht sich auf einzelne CPU-Kerne (single threaded).
Die Rechner haben aber zunehmend mehr Kerne. Wenn man das berücksichtigt, passt es womöglich doch wieder?
Abgesehen davon kann man die Rechner heute auch nach meiner Erfahrung länger sinnvoll nutzen, vor allem, weil man nach einigen Jahren CPU und RAM preisgünstig aufrüsten kann. Mein Alltagsrechner hat z.B. ein Mainbaord, das von knapp 10 Jahren auf den Markt gekommen ist. RAM habe ich auf das Maximum von 16GB aufgerüstet, CPU auf einen Xeon W3680 (6 x 3,33 GHz mit HT). Damit ist die Kiste für meine Anforderungen sowas von schnell genug, daß ich davon ausgehe, noch einige Jahre damit zufrieden zu sein.
