Frage zum Geräteanschluss am IEEE 488 Bus

Hier werden sicher alle Fragen beantwortet:

https://archive.org/details/PE…E488_Bus_1980_McGraw-Hill

Zitat von M4RTiN

Da mein 8032-sk nun wieder funktioniert, möchte ich auch ab und zu etwas damit anstellen.

Hab zwar eine 1530er Datasette vom C64 die man anschließen könnte, werde mir aber wahrscheinlich das petSD+ zulegen.

Nun kommt eine ganz neue (alte) Schnittstelle auf mich zu, mit der ich bis jetzt noch keine Bekanntschaft gemacht habe.

Soweit ich mitbekommen habe können am IEEE 488 mehrere Geräte anheschlossen werden und zwar parallel.

Wie sieht es eigentlich aus wenn man zb. zwei CBM Rechner und eventuell ein CBM 8050 oder / und ein petSD+ zusammenstecken würde ?

Geht das überhaubt, könnten dann beide Rechner auf ein oder beide Laufwerke zugreifen, kann auch zwischen den Rechnern eine Kommunikation stattfinden ?

Wenn mehrere Rechner in Betrieb sind und auf einen Datenträger zureifen wollen, stören die sich nicht gegenseitig, wie wird das ganze Adressiert ?

Vielleicht kann das jemand in Kurzform einem blutigen Anfänger beibringen...

Sind petSD+ Besitzer unter euch ? Würde mich über eure Erfahrungen mit diesem Gerät freuen.

Schöne Grüße

Marty

Alles anzeigen

Ich greife hier über einen CBM 8032 und über einen Zoomfloppy-Adapter auf eine CBM 4040 zu. Beide sind gleichzeitig angeschlossen und das funktioniert einwandfrei. Bei Software, die direkt auf Sektoren oder interne Funktionen der Floppy zugreift, kann es aber Probleme geben.

Der Zugriff von mehreren Rechern oder anderen Mastern ist dabei immer nur im Wechsel möglich. Es darf immer nur ein Master gleichzeitig aktiv sein.

Das petSD+ steht noch auf meiner Einkaufsliste, deswegen habe ich keine praktische Erfahrung damit. Das sollte sich aber problemlos unter einer anderen Geräteadresse gleichzeitig am Bus betreiben lassen.

Kommunikation zwischen den Rechnern ist nicht möglich, weil beide Geräte als Master arbeiten. Und da immer nur ein Master aktiv sein darf...

Zitat von masi

Hier werden sicher alle Fragen beantwortet:

https://archive.org/details/PE…E488_Bus_1980_McGraw-Hill

Das Buch ist sehr ausführlich mit vielen netten Bildchen. Für mein Verständnis des CBM IEEE-Bus hat es mir aber kaum weitergeholfen. Die Erklärungen sind sehr umständlich und im Detail teilweise auch fehlerhaft.

Daß sich ein Commodore-Laufwerk parallel zu einem petSD+ betreiben läßt, kann ich bestätigen. Dafür ist der Bus ja auch gedacht.

Zitat von masi

Daß sich ein Commodore-Laufwerk parallel zu einem petSD+ betreiben läßt, kann ich bestätigen. Dafür ist der Bus ja auch gedacht.

Das ist aber nicht selbstverständlich, weil bei einige SD2IEEE-Modelen die Bustreiber eingespart wurden. Die arbeiten dann ggf. nicht zusammen mit anderen Geräten am Bus. Soweit ich weiß, hat das petSD+ aber ordentlich Treiber.

Zitat von Toast_r

Entwickler des petSD ist unser Vereinsmitglied for(;;) .

Aha! Das wusste ich gar nicht.

Zitat von Toast_r

Die Floppylaufwerke haben eine begrenzte Anzahl Buffer, jede offene Datei belegt welche davon. Die Chance, sich das Dateisystem zu zerschießen, ist bei solchen Aktionen ziemlich hoch.

Solange nur über Standard-Dateioperation zugegriffen wird, würde eigentlich nichts passieren. Weil die Floppy dann die Puffer selber verwaltet.

Wenn die Puffer nicht ausreichen oder doppelt belegt werden, gibt's halt einen Fehler.

Aber wenn direkt auf Sektoren oder Puffer zugegriffen wird (was man natürlich bei Fremdsoftware nicht weiss), kann es Probleme geben.

Also doch besser nicht gleicheitig mit zwei Rechnern auf einer Floppy-Station arbeiten.

Der Punkt ist doch, dass die im IEEE488 Hardware Protokoll vorgesehene Option zum Betrieb mehrerer Bus Controller bei Commodore nicht implementiert ist. Die entsprechende Leitung ist einfach auf einen festen Pegel gelegt. Damit können sich die potentiellen Bus Controller nicht wie vorgesehen absprechen, wer nun Zugriff bekommt. Wenn man das nicht als humaner Controller übernimmt, geht es schief.

Um die Funktion dann nachzurüsten, gab es Erweiterungen wie das Commodore MBS.

Ja, war an meiner Schule so.

Auf dem PET 2001 habe ich an meiner Schule meine ersten Basic-Programme geschrieben.

Zitat von joshy

In der Normung nach IEEE-488 bzw. IEC-625 war nie ein Betrieb mit mehreren Controllern vorgesehen. An den Bus können bis zu 15 Geräte angeschlossen werden. Ein Gerät ist dabei der Controller, der als Einziger die Leitung ATN bedienen kann, um Bus-Befehle auf dem Bus auszugeben.

Das ist so nicht korrekt. Der IEEE-488 Bus ist von Hause aus multimasterfähig. Nur der Commodore IEEE-Bus kann das nicht.

Zitat von M4RTiN

Wurden dann bei Mehrfach Rechner-Betrieb wie in Schulen, Universitäten oder Firmen die Recher per IEEE zusammengeschlossen und an eine MBS100 angesteckt und am 2. Anschluss die gesamte Peripherie wie Drucker und Datenlaufwerke ?

Das kann eigentlich nur so funktioniert haben, dass jeder Rechner seine eigene Box hatte (MBS-150?), die dann mit einer zentralen Gerät (MBS-100?) verbunden waren. Sonst hätte man ja wieder Konflikte auf dem Bus gehabt.

Das sind aber nur Vermutungen. Es gibt im Netz einfach keine Infos dazu.

Bilder vom MBS-100 finde ich ja im Netz. Ein MBS-150 finde ich im Bestand. Hatte mir der C64doc mal gegeben. Hat von ihm übrigens jemand mal was gehört letztens???

Hier zwei Bilder.

Zitat von x1541

Bilder vom MBS-100 finde ich ja im Netz. Ein MBS-150 finde ich im Bestand.

Interessant. Und wie wurde das verdrahtet? Die Sub-D-Stecker stehen nach Daisy-Chain aus.

Aber wozu noch der IEEE-Stecker?

Liefen die Daten über den IEEE-Stecker und nur der Bus-Zugriff wurde über die SUB-D-Verbindung geregelt?

Zitat von joshy

Zitat von detlef

Der IEEE-488 Bus ist von Hause aus multimasterfähig

Wo steht das? Technisch ist das soviel ich weiß nicht vorgesehen, da nur ein Gerät - der Controller - am Bus ATN setzen kann.

Einfach mal nach IEEE und Multi-Master googeln. Da gibt es diverse Hinweise.

Natürlich kann zur gleichen Zeit immer nur ein Master aktiv sein. Aber die Rolle kann ja wechseln. Technisch spricht da nichts dagegen.

Zitat von detlef

Commodore IEEE-Bus

... ein paar Info's ... habe noch Einiges mehr ... aber nichts davon geprüft & gesichtet.

*ohne Gewähr*

Zitat von joshy

D.h. es können mehrere Controller am Bus sein, aber nur einer aktiv. Ich hatte bisher noch kein Protokoll gefunden, mit der die Controller sich gegenseitig aktivieren/deaktivieren können. Mal schaun

Die werden wie bei SCSI alle am Bus lauschen und wenn keine Aktivität statt findet, selbst aktiv. Wer zuerst kommt, darf.

Zitat von M4RTiN

Zitat von Eloy_Dorian

Ja, war an meiner Schule so.

Echt, Du hast noch CBM Rechner in der Schule erlebt, erzähl mal

Wir hatten 7 Stck. 4016 und einen 8032 an solch einem Verteiler mit einer 8050 und einem Matrixdrucker (ich glaube es war ein 4022).

Ein Schüler hat für die 5-Kampf-Mannschaft und die regelmäßigen Wettbewerbe Auswertungssoftware geschrieben. Ein anderer hat ein simples Chatprogramm geschrieben, welches den Floppyspeicher (RAM) nutzte. Wir waren damals die erste Informatikklasse und haben BASIC gelernt.

Mann, waren das geniale Zeiten. Deshalb habe ich bei Mir einen 3032 samt 8050, 8028, 4023, HP 7475 Plotter und PetSD zugelegt.

Zitat von Eloy_Dorian

Wir hatten 7 Stck. 4016 und einen 8032 an solch einem Verteiler mit einer 8050 und einem Matrixdrucker (ich glaube es war ein 4022).

Ein Schüler hat für die 5-Kampf-Mannschaft und die regelmäßigen Wettbewerbe Auswertungssoftware geschrieben. Ein anderer hat ein simples Chatprogramm geschrieben, welches den Floppyspeicher (RAM) nutzte. Wir waren damals die erste Informatikklasse und haben BASIC gelernt.

Mann, waren das geniale Zeiten. Deshalb habe ich bei Mir einen 3032 samt 8050, 8028, 4023, HP 7475 Plotter und PetSD zugelegt.

Da wäre ich schnell fertig gewesen mit Sammeln. Wir hatten an der Schule zwei PETs (erste Serie) mit Kassettenrekorder und einem Matrix-Drucker, der keine Umlaute und Sonderzeichen konnte. Unvernetzt, keine Floppys. Das war die gesamte EDV-Ausstattung über 3 Jahre.

Leider ist ein Jahr vor meinem ersten Informatikunterricht der Zuse-Rechner verreckt, so dass ich an dem leider nicht mehr arbeiten konnte. Das wäre rückblickend viel spannender gewesen. Aber ich will jetzt nicht abschweifen.