Diskussion zum Thema "Coronavirus"

Zitat von Jan1980

Also da muß ich zwischendurch mal Dampf ablassen und sagen, dass mir dieser ganze Smartphonekram anfängt, ganz gewaltig auf den S.ck zu gehen ! Es fehlt echt nicht mehr viel, dann liegt das Ding in der Mülltonne. Ich mache relativ wenig mit meinem Handy. Ich hab quasi die grundfundamentalen Werk-Apps drauf. Ich nutze es, um in der Frühstückspause hier im Forum zu lesen/schreiben, um meine Emails zu checken und für ebay. Ich bin echt froh, dass ich kein facebook, Instergram oder dergleichen habe ! Ich finde es nicht richtig, non stop "online zu leben".

Man sieht es jeden Tag aufs neue. Da laufen einem die Leute vor das Auto, weil sie nicht nach links und nach rechts schauen vor dem überqueren der Straße, sondern auf das Smartphone klotzen. Dann fährt man an einer Bushaltestelle vorbei, da stehen 20 Kinder, jeder das Smartphone in der Hand. Wir haben früher Fußball gespielt während wir auf den Bus warteten oder haben uns unterhalten. Dann geht man zum Arzt, da sitzt jeder im Wartezimmer und klotzt auf sein Smartphone. Früher hat man sich mit den Leuten unterhalten, auch wenn man sie nicht gekannt hat. Abends geht man in den Biergarten (momentan ja leider nicht), sitzt da mit seinen Freunden und unterhält sich über dies, das und jenes. Gegenüber sitzen Jugendliche, die sich überhaupt nicht unterhalten sondern nur auf ihre Smartphones klotzen. Dann kann man auch zuhause bleiben. Das ist doch nicht normal !!!

Die Leute rennen mit ihren Iphones rum, wie ferngesteuerte Morlocks !

Ich bin wirklich ein sehr technikbegeisterter Mensch ! Aber das wird mir alles too much. Sollten wir so eine Überwachungsapp kriegen, fliegt das Ding in die Mülltonne...

So, das musste ich jetzt mal sagen. Sorry für off topic !

Gruß Jan

Alles anzeigen

Dann nutzt du das ja mehr wie ich. Ich habe nur die TAN-App von der Bank drauf und die RSA-App um mich in die Firma ein zu wählen. Und ich telefoniere damit ab und zu mal, das geht auch mit den Dingern. Wenn ich die beide Apps nicht benötigen würde, hätte ich mir mein Nokia 8850 wieder repariert.

Zitat von Diddl

Meine Mutter hat gar kein Smartphone zum Beispiel.

Und die meisten Alten hier im Dorf haben auch kein Smartphone und kein Tablet.

Des ist doch ganz einfach. Euern Sebastian Kurz spendiert jedem Einwohner Austrias ein iPhone oder Samsung, natürlich das gerade aktuelle Topmodell.

Zitat von Toast_r

Allerdings finde ich es 'etwas schade', daß der Quellcode nicht offengelegt werden soll.

Jain. Wenn die App wirklich wasserdicht ist, dann wäre das schade, da gebe ich dir recht. Falls sie Fehler hat, die sich ausnutzen lassen, wäre das gefährlich, weil damit jeder Smartphone-Besitzer in Deutschland/Europa leicht angreifbar wird, weil sich ja die Schwachstellen aus dem Code herauslesen lassen. Es lesen nicht nur die Guten mit, die Bugs beseitigen oder wenigstens an den Urheber weiter leiten Das kann man bei solch kritischer Software nur machen, wenn sie schon eine Weile gereift ist.

Nochma meinen Beitrag genau lesen... "die Guten aber auch und das sind meistens deutlich mehr" ist graue Theorie. Ich will hier keine Grundsatzdiskussion über Open-Source anzetteln, verweise aber mal auf diverse Sicherheitslücken, die teils jahrelang in Kernkomponenten und wichtigen Zusatzpaketen von Linux steckten, und vielleicht immer noch stecken, ich erinnere da an Lücken in SSH, OpenVPN, bash, und viele viele mehr, und das obwohl der Quellcode offen liegt. Solch eine sensible App, der man z.B. zufällige IDs unterjubeln könnte, oder IDs löschen könnte, würde ich bis zu einem gewissen Reifegrad nicht der allgemeinen Öffentlichkeit im Quellcode zum Fraß vorwerfen. Besser erstmal nur anerkannten und vertrauenswürdigen Sicherheitsspezialisten.

Zitat von 1ST1

Besser erstmal nur anerkannten und vertrauenswürdigen Sicherheitsspezialisten.

Was sind denn vertrauenswürdige Sicherheitsexerten? Und bis zu welchem Angebot bleiben die vertrauenswürdig?

Irgendwas geheim zu halten, hat doch noch nie funktioniert.

Das habe ich auch mit halbem Ohr mitbekommen. Fakten mag ja sein, aber bei der Interpretation scheint immer noch Spielraum zu sein. Wenn ich das richtig mitbekommen habe vertrat der Hamburger Pathologe die Ansicht, dass wir uns spezielle Risikogruppen zu sehr unter den Aspekt Corona anschauen und Tote als Corona-Opfer zählen, die aufgrund ihres Alters und der Vorerkrankungen quasi normalerweise auch gestorben wären. Dass die (bisherigen) Opferzahlen unsere Sterbestatistik nicht signifikant verändern glaube ich auch, aber erstens liegt diese geringe Zahl vermutlich auch an dem getroffenen Maßnahmen, aber vor allem sprechen die großen Zahlen von Intensivpatienten am Beatmungsgerät, die wir in Ländern sehen, die uns zeitlich voraus sind, doch irgendwie dagegen, dass wir hier "normale" Todesfälle haben?

Wenn das so wäre, müssten wir doch ständig einen Mangel an Beatmungsgeräten und Intensivbetten haben?

Ich verstehe die Argumentationen der Art "der wäre sowieso bald gestorben, deswegen soll er jetzt nicht als Covid-19-Toter zählen" auch nicht. Wenn ein schwer Krebskranker, der nur noch ein paar Monate zu leben gehabt hätte, auf der Autobahn verunglück, nimmt man ihn auch nicht aus der Statistik der Verkehrstoten raus, und das auch nicht im Fall, daß er wegen eines krankheitsbedingten Schwächeanfalls von der Fahrbahn gekommen ist.

Zumal auch die, die ein paar Monate früher wegen Corona sterben ja trotzdem intensivmedizinisch versorgt werden müssen. Und nur darum geht es doch, dass für alle schweren Verläufe immer genügend Intensivbetten zur Verfügung stehen. In welcher Statistik die dann hinterher auftauchen ist doch eigentlich völlig wurscht. Oder lässt man die dann einfach sterben?

Zitat von detlef

.................. Oder lässt man die dann einfach sterben?

Da kommt wieder ins Spiel, wen lässt man sterben, wen versucht man zu retten.

Klar, es wird immer versucht jeden zu retten, aber in solchen Ausnahmezuständen gibt es mal eine Linie die übertreten wird/werden muss.

Ich will nicht dort sein und eine Entscheidung treffen müssen!!

Diese Menschen sollten/dürfen nicht verteufelt werden, weil Sie sich für einen Weg entschieden haben.

Wir müssen ja nicht den Rest des Lebens damit leben.

Lässt man eine "alten" am leben weil Er noch viel Wissen weitergeben kann, oder einen jungen der noch viel Jahre der Gesellschaft "dienen" und auch

Nachkommen zeugen kann!

Zitat von funkenzupfer

Zitat von masi

"der wäre sowieso bald gestorben, deswegen soll er jetzt nicht als Covid-19-Toter zählen"

Das ist so nicht gesagt worden.

Genau das habe ich in der letzten Zeit häufig gelesen. Ich habe nicht behauptet, daß es hier so gesagt worden sei.

Zitat von funkenzupfer

Das ist so nicht gesagt worden.

Eine Aussage war: Nur weil ein Toter an Corona erkrankt war, aber an Herzinfarkt oder Gehirnschlag gestorben ist, muss er nicht als Corona-Toter zaehlen.

Aber leider wird dies sonst nirgends untersucht.

Ist dies nicht eines der zentralen Anliegen der Heinsberg-Studie?

Zitat von funkenzupfer

Ein weiter: Alle untersuchten Corona-Toten hatte teilweise massive Vorerkrankungen.

Keineswegs alle. Und wenn es so wäre, was folgte daraus?

Zitat von funkenzupfer

Und: Am Jahresende wird es statistisch nicht mehr Tote in D als die Jahre zuvor.

Darum geht es doch überhaupt nicht. Du kannst auch einen Zehnjahreszeitraum nehmen, dann sind es erst recht nicht mehr Tote. Würde das Virus jetzt 9/10 der Weltbevölkerung töten, dann wären die Verstorbenenzahlen in den nächsten 50 Jahren sogar niedriger als ohne Virus.

Zitat von funkenzupfer

Daher weiss ich nicht, warum jetzt so abstruse Zusammenhaenge dargestellt werden.

Wie gesagt, weil mir dieses 'Argument' in den letzten Tagen häufig über den Weg gelaufen ist. Ich habe das nicht auf die genannte TV-Sendung bezogen. Sorry, falls das so erschien.

Zitat von funkenzupfer

Im Fall des Rechtsmediziners aus HH, doch alle.

Klare Aussage des Prof: Es gab keinen einzigen Corona-Toten, der von denen untersucht wurde, der keine Vorerkrankung hatte.

Es ist natürlich leider auch so, daß es gar nicht so viele Menschen ohne jede Vorerkrankung gibt. Oftmals sind die Schwachstellen einfach nur nicht bekannt. Das Stereotyp ist der kerngesunde Jogger, der beim Laufen tot umfällt. Erst bei der Obduktion sieht man dann, daß er was hatte.

Wer hier kann von sich sagen, daß er 100% gesund und ohne Risiken ist? Ich nicht.

Und es geht ja auch nicht nur um die, die an der Krankheit versterben, sondern die vielen, auch jüngeren, auch zuvor gesunden, bei denen sie einen schweren Verlauf nimmt.

Zitat von yalsi

Das ist ja letztlich das, was wir bei der normalen Grippe auch machen. Zur Erinnerung 4-16 Mio. Infizierte in Deutschland, 25.000 Tote in der Saison 2018/19. Das nehmen wir ja anscheinend als normal hin und beachten es nicht weiter... .

Wer ist "wir"? Zu Beginn jeder Grippesaison werden die Zahlen berichtet, und es gibt überall Aufrufe, sich impfen zu lassen. Ich mache das konsequent seit Jahren, auch wenn es kein 100%-Schutz ist. Schon 50% oder auch nur 30% sind ein Gewinn.

Zitat von yalsi

Wir = der Querschnitt der Bundesbürger.

Und versteh' mich nicht falsch: Mich hat Corona dazu gebracht, mir überhaupt einmal die Influenza-Zahlen anzusehen und ich bin ziemlich schockiert über die Fallzahlen und die Sterblichkeit und die oft laxen Aussagen ("sterben ja eh bloß alte Leute dran"), Mehr Schutz für Schwächere tut da dringend Not.

In der Tat, auch bei der Grippe geht es nicht nur um einen selbst, sondern auch den Schutz anderer. Zum Impfen veranlaßt hat mich damals ein Bericht eines Freundes, der eine Grippe durchgemacht hat. Das muß man wirklich nicht haben. Zuvor war mir das alles (Grippe vs. Erkältung) gar nicht so klar. Die Corona-Geschichte dürfte jedenfalls auch zu besseren Grippeimpfzahlen führen, und das hoffentlich nicht nur vorübergehend.

Zitat von yalsi

Zitat von Toshi

Unterschied: Der Tod bei der Grippe ist nicht so grausam.

Ich habe vor ein paar Tagen ein Interview mit einem Palliativmediziner gelesen, der deutlich gemacht hat, dass niemand qualvoll ersticken muss, wenn es denn ans Sterben geht. Mit Opiaten wird der Patient weitgehend beruhigt, gleichzeitig blockieren die auch die Meldung über den Sauerstoffmangel ans Gehirn. Davon bekommt (soweit man's von außen eben sehen kann) der Sterbende nichts mehr mit.

Setzt natürlich voraus, dass genügend Intensiv- und Palliativbetten und genügend Medikamente verfügbar sind.

Aber lasst uns mal lieber alle am Leben bleiben.

Alles anzeigen

Der einzige Unterschied ist:

- Ein Haustier einzuschläfern kostet ca. 10 Euro

- Einen Menschen Einzuschläfern geht wegen der Kirche nicht. Deshalb wird das etwas in die Länge gezogen und kostet dann mehrere 10k€.

DAS geht NICHT nur wegen der Kirche nicht. Und das ist auch gut so und v.a. auch GANZ wichtig.

Gerade DLand hat da ein gutes Stück Erfahrung der Welt "beschert", warum DAS eben nicht geht.

Das Problem ist nämlich, daß sowas die Basis der menschlichen Kultur untergräbt. Man kann sich auch mal überlegen, warum das schon bei den alten Griechen im Mediziner-Codex drinsteht, daß man sowas eben nicht machen darf - und darf sich dann fragen, warum wir gerade in einer Zeit leben, wo soetwas schrittweise wieder hoffähig (gemacht) wird.

Also ich bitte um einen schnellen und vor allem >>>>günstigen<<<< Tod, denn unter Drogen gesetzt und langsam ins Jenseits siechen -auch wenn ich da nix mitbekomme- will ich nicht.

Ich sehe es auch nicht als Bereicherung an Todkranke gegen ihren Willen bis zum Schluss am Leben zu erhalten. Das ist eher der christliche Ansatz (der Bilderbuch-Jünger musste ja auch leiden), der wie ein Schatten über uns liegt. Wenn es keine Heilung gibt und ich nichts mehr mitbekomme > ab in die Kiste und das günstig!

Ich habe etwas dagegen, dass sich wer auch immer an meinem Nachlass bedient und somit meine Familie schröpft... Es reicht schon das eine Beerdigung nicht für 500 Euro zu haben ist... Ein Grund weshalb ich eingeäschert werden muss, sonst rotiere ich Jahrelang im Sarg und schreie wild rum...

https://www.faz.net/aktuell/ge…n-an-corona-16720389.html

750 von 14000 Toten jünger als 50 Jahre. Zu etwaigen Vorerkrankungen wird nichts gesagt. Die können bei den derzeitigen Zuständen wahrscheinlich nicht erfaßt und erst recht nicht in unklaren Fällen mittels Obduktion geklärt werden.

https://www.zeit.de/wissen/ges…en-covid-19-boris-johnson

Auf jeden Fall lesenswert:

https://www.mittellaendische.ch/2020/04/07/covid-19-eine-zwischenbilanz-oder-eine-analyse-der-moral-der-medizinischen-fakten-sowie-der-aktuellen-und-zukünftigen-politischen-entscheidungen/