Mit dem TinyBASIC bzw. IOTBasic auf dem TTGO VGA32 laeuft das FRACTAL in
weniger als 2 Sekunden 
Leider fehlt (siehe Zeile 205) dem BASIC das CHR$, so dass ich nur 2 verschiedene Zeichen fuer FRACTAL bekommen.
Aber ich glaube nicht, dass dies die Rechengeschwindigkeit so beeintraechtigen wuerde, wenn er es anders anzeigen koennte 
Alles anzeigenMit dem TinyBASIC bzw. IOTBasic auf dem TTGO VGA32 laeuft das FRACTAL in
weniger als 2 Sekunden
Leider fehlt (siehe Zeile 205) dem BASIC das CHR$, so dass ich nur 2 verschiedene Zeichen fuer FRACTAL bekommen.
Aber ich glaube nicht, dass dies die Rechengeschwindigkeit so beeintraechtigen wuerde, wenn er es anders anzeigen koennte
Hi Guido,
gut geloest.
Wenn du den MID$ Befehl hast, mach doch eine Zeichenkette mit vielen versch. Zeichen
und nimm dann aus der Zeichenkette ueber den MID$ Befehl die entsprechenden Zeichen.
Damit hast du mehr Zeichen zur Auswahl und brauchst den/die CHR$ Befehl/Funktion nicht
Du wirst dann bestimmt auch auf mehr als 2 Sekunden kommen.
Bei unter 2 Sekunden bist du allerdings der Headbanger wenn das
auch mit mehr versch. Zeichen geht.
Beste Gruesse,
Falco
Alles anzeigenHi Guido,
gut geloest.
Wenn du den MID$ Befehl hast, mach doch eine Zeichenkette mit vielen versch. Zeichen
und nimm dann aus der Zeichenkette
Du wirst dann bestimmt auch auf mehr als 2 Sekunden kommen.
Bei unter 2 Sekunden bist du allerdings der Headbanger wenn das
auch mit mehr versch. Zeichen geht.
MID$ kann er wohl auch nicht 
siehe Befehle , die es gibt
Aber es sind keine 2 Sekunde - WOW!!
Alles anzeigenAlles anzeigenHi Guido,
gut geloest.
Wenn du den MID$ Befehl hast, mach doch eine Zeichenkette mit vielen versch. Zeichen
und nimm dann aus der Zeichenkette
Du wirst dann bestimmt auch auf mehr als 2 Sekunden kommen.
Bei unter 2 Sekunden bist du allerdings der Headbanger wenn das
auch mit mehr versch. Zeichen geht.
MID$ kann er wohl auch nicht
Aber es sind keine 2 Sekunde - WOW!!
Dann waere das STRING ARRAY eine echte Alternative
a$(0) = "A"
a$(1) = "B"
a$(2) = "C"
a$(3) = "D"
a$(4) = "E"
a$(5) = "F"
usw....
Wie sieht es damit aus ?
Ist das kompatibel zu deiner genutzten Version ?
https://www.tinybasic.de/download/TinyBasic.pdf
Dann waere Seite 35 der CHR(x) Befehl beschrieben und verfuegbar.
Dann waere das STRING ARRAY eine echte Alternative
a$(0) = "A"
Ein Stueck einfacher macht es uns dies BASIC schon
wenn man sich den Doku-Bereich "Strings" ansieht.
Anstatt A$(4,1) fuer 4te Stelle ein Zeichen gibt es
A$(4,4) dass heist von der 4ten Stelle bis zur 4ten Stelle.
5 CLS
6 SM=MILLIS(1)
7 A$="0123456789ABCDEF"
10 FOR Y=-12 TO 12
20 FOR X=-39 TO 39
30 CA=X*4.57997E-2
40 CB=Y*8.333E-2
50 A=CA
60 B=CB
70 FOR I=0 TO 15
80 T=A*A-B*B+CA
90 B=2*A*B+CB
100 A=T
110 IF(A*A+B*B)>4 THEN GOTO 200
120 NEXT I
130 PRINT ".";
140 GOTO 210
200 REM
205 PRINT A$(I+1,I+1);
210 NEXT X
220 PRINT
230 NEXT Y
240 SE=MILLIS(1)-SM
250 PRINT "Dies dauerte ";SE/1000;" Sekunden."Alles anzeigenDann waere das STRING ARRAY eine echte Alternative
a$(0) = "A"
Ein Stueck einfacher macht es uns dies BASIC schon
wenn man sich den Doku-Bereich "Strings" ansieht.Anstatt A$(4,1) fuer 4te Stelle ein Zeichen gibt es
A$(4,4) dass heist von der 4ten Stelle bis zur 4ten Stelle.
CodeAlles anzeigen5 CLS 6 SM=MILLIS(1) 7 A$="0123456789ABCDEF" 10 FOR Y=-12 TO 12 20 FOR X=-39 TO 39 30 CA=X*4.57997E-2 40 CB=Y*8.333E-2 50 A=CA 60 B=CB 70 FOR I=0 TO 15 80 T=A*A-B*B+CA 90 B=2*A*B+CB 100 A=T 110 IF(A*A+B*B)>4 THEN GOTO 200 120 NEXT I 130 PRINT "."; 140 GOTO 210 200 REM 205 PRINT A$(I+1,I+1); 210 NEXT X 220 PRINT 230 NEXT Y 240 SE=MILLIS(1)-SM 250 PRINT "Dies dauerte ";SE/1000;" Sekunden."
Tolle Sache,
dafuer gibt es allerdings nur einfach dimensionierte String-Arrays.
Nachtrag : 1,22 Sek ist natuerlich auch Mega.
Damit man auch mal mit was anderes testen kann, und was weniger abhängig von der Bildschirmausgabe ist, hier mal das Berechnen von Pi auf bis zu 1000 Stellen.
Hast Du das Programm geschrieben? (denke ja wegen Zeile 130) - weil das IoTBasic fuer das VGA32 hat kein RIGHT$ kann und keine Variable A(0) denn der Index startet leider bei A(1).
Das mit dem RIGHT$ konnte ich anpassen im Source, aber das verschieben des Index-Start fuer A von (0) auf (1) habe ich nicht passend hinbekommen
ich bekomme zwar jetzt eine Ausgabe, aber die ist total daneben, auch wenn 100 Stellen unter 3 Sekunden dauern (bis jetzt kannte ich nur das Picomite Basic in so schnell).
Falls das Programm von Dir ist, evtl. kannst Du mal hier in den Source schauen, was ich da verbockt habe?
Angepasst sind die Zeilen: 290, 350, 360, 370 und 390 um den A-Index zu verschieben inkl. der FOR-I Schleife von Zeile 340
5 CLS
110 REM THX TO ROSETTACODE.ORG FOR THE BASE OF THE PROGRAM
120 REM SHOULD BE A BENCHMARK FOR THE BASIC INTERPRETER/COMPILER
130 REM WRITTEN IN 2023 FOR FORUM.CLASSIC-COMPUTING.DE BY PETER DASSOW
140 PRINT "Calculating Pi as a BASIC benchmark."
150 PRINT "Enter number of digits (below or equal 1000): ";
160 INPUT S$
170 IF S$="" THEN PRINT "Nothing done.": END
180 N=VAL(S$): IF N>1000 OR N<1 THEN PRINT "Not a valid number.": GOTO 150
190 REM NDETERMINESALSOTHEARRAY(ABOUT3-4TIMESBIGGER)
200 LN=INT(10*N/3)+16+1
210 ND=1
220 REM DIM STATEMENTCOULDHAVELNASSIZE PARAMETER,BUTCOMPATIBILITY000
230 SM=MILLIS(1)
240 DIM A(3350)
250 N9=0
260 PD=0
270 REM
280 FOR J=1 TO LN
290 A(J)=2
300 NEXT J
310 REM
320 FOR J=1 TO N
330 Q=0
340 FOR I=LN TO 1 STEP -1
350 X=10*A(I)+Q*I
360 A(I)=X-(2*I-1)*INT(X/(2*I-1))
370 Q=INT(X/(2*I))
380 NEXT I
390 A(1)=Q-10*INT(Q/10)
400 Q=INT(Q/10)
410 IF Q=9 THEN N9=N9+1: GOTO 610
420 IF Q<>10 THEN GOTO 540
430 REM Q==10
440 D=PD+1: GOSUB 670
450 IF N9<=0 THEN GOTO 500
460 FOR K=1 TO N9
470 D=0: GOSUB 670
480 NEXT K
490 REM END IF
500 PD=0
510 N9=0
520 GOTO 610
530 REM Q<>10
540 D=PD: GOSUB 670
550 PD=Q
560 IF N9=0 THEN GOTO 610
570 FOR K=1 TO N9
580 D=9: GOSUB 670
590 NEXT K
600 N9=0
610 NEXT J
620 C$=STR(PD): Z=LEN(C$)
621 PRINT C$(Z,Z)
630 EM=MILLIS(1)-SM
635 PRINT "DIE BERECHNUNG DAUERTE ";EM/1000;" SEKUNDEN."
640 END
650 REM
660 REM OUTPUT DIGITS
670 C$=STR(D): Z=LEN(C$)
671 IF ND=0 THEN PRINT C$(Z,Z);: RETURN
680 IF D=0 THEN RETURN
690 C$=STR(D): Z=LEN(C$)
691 PRINT C$(Z,Z);".";
700 ND=0
710 RETURNguidol - das Original mit etwas weniger Zeilen findest Du >hier<. Da sind auch ein paar unterschiedliche BASIC-Dialekte zu finden, vielleicht passt da einer besser. Ich probiere aber auch mal, statt OPTION BASE 0 mal mit OPTION BASE 1 zu arbeiten - oder habe ich das Problem nicht verstanden?
P.S.: Du wirst im Original sehen, dass da das DIM Statement nicht statisch sondern dynamisch verwendet wurde, also zur Laufzeit erst der Parameter vom DIM Statement gesetzt wird. Das geht bei diversen Compilern nicht, daher hatte ich einen festen Wert ermittelt, der 3350 bei 1000 Stellen beträgt.
zwar nicht CP/M aber BASIC:
auf dem Commodore 8032 dauert die pi-Berechnung für 10 Stellen 19,8 s, für 20 Stellen gönnt er sich bereits 64.8 s.
Mit dem 65F02-Chip (100 MHz) statt der 6502 (1 MHz) braucht der CBM 8032 für 10 Stellen 0,183s, für 20 Stellen 0,633 s und für 100 Stellen nur 13,4 s !
Gruß
Roland
Der 6502 ist halt - bei gleicher Frequenz - dem Z80 überlegen bzw. effizienter in Sachen Op-Codes. Außerdem kommt es natürlich auch noch darauf an, in welcher Genauigkeit (bzw. Anzahl Nachkommastellen) Floating Point Zahlen berechnet werden, je kleiner die interne Genauigkeit, desto schneller.
guidol ... funktioniert auch mit 1 (statt 0) startendem Array Index prima und ist sogar von der Quelle her etwas schlanker, siehe Anhang.
Peter z80.eu OPTION BASE 1 kennt IoTBASIC (mal wieder) nicht - scheint aber auch nicht noetig zu sein.
Schlanker habe ich jetzt bei der neuen Version nicht gesehen (im Compare-Vergleich).
Allerdings habe ich beim Compare-Vergleich gesehen, dass ich vorher noch ein +1 in Zeile 200 hatte und das -1 in Zeile 370 fehlte.
Nachdem ich beide Zeilen angepasst hatte, kommen nun auch in meinem angepassten Code die richtigen Zahlen
BTW: Leider zerhaut IoTBASIC die REM-Zeilen beim einlesen (deshalb im Source wieder richtig gestellt).
Werde wohl dem Autor in Muechen mal ein Issue auf Gthubaufmachen
100 REM CALCULATING PI FOR HUNDREDS OF DIGITS
110 REM THX TO ROSETTACODE.ORG FOR THE BASE OF THE PROGRAM
120 REM SHOULD BE A BENCHMARK FOR THE BASIC INTERPRETER/COMPILER
130 REM WRITTEN IN 2023 FOR FORUM.CLASSIC-COMPUTING.DE BY PETER DASSOW
135 CLS
140 PRINT "Calculating Pi as a BASIC benchmark."
150 PRINT "Enter number of digits (below or equal 1000): ";
160 INPUT S$
170 IF S$="" THEN PRINT "Nothing done.": END
180 N=VAL(S$): IF N>1000 OR N<1 THEN PRINT "Not a valid number.": GOTO 150
190 REM N DETERMINES ALSO THE ARRAY (ABOUT 3-4 TIMES BIGGER)
200 LN=INT(10*N/3)+16
210 ND=1
220 SM=MILLIS(1)
230 REM DIM STATEMENT COULD HAVE LN AS SIZE PARAMETER, BUT COMPATIBILITY...
240 DIM A(3350)
250 N9=0
260 PD=0
270 REM
280 FOR J=1 TO LN
290 A(J)=2
300 NEXT J
310 REM
320 FOR J=1 TO N
330 Q=0
340 FOR I=LN TO 1 STEP -1
350 X=10*A(I)+Q*I
360 A(I)=X-(2*I-1)*INT(X/(2*I-1))
370 Q=INT(X/(2*I-1))
380 NEXT I
390 A(1)=Q-10*INT(Q/10)
400 Q=INT(Q/10)
410 IF Q=9 THEN N9=N9+1: GOTO 610
420 IF Q<>10 THEN GOTO 540
430 REM Q==10
440 D=PD+1: GOSUB 670
450 IF N9<=0 THEN GOTO 500
460 FOR K=1 TO N9
470 D=0: GOSUB 670
480 NEXT K
490 REM END IF
500 PD=0
510 N9=0
520 GOTO 610
530 REM Q<>10
540 D=PD: GOSUB 670
550 PD=Q
560 IF N9=0 THEN GOTO 610
570 FOR K=1 TO N9
580 D=9: GOSUB 670
590 NEXT K
600 N9=0
610 NEXT J
620 C$=STR(PD): Z=LEN(C$)
621 PRINT C$(Z,Z)
630 EM=MILLIS(1)-SM
635 PRINT "DIE BERECHNUNG DAUERTE ";EM/1000;" SEKUNDEN."
640 END
650 REM
660 REM OUTPUT DIGITS
670 C$=STR(D): Z=LEN(C$)
671 IF ND=0 THEN PRINT C$(Z,Z);: RETURN
680 IF D=0 THEN RETURN
690 C$=STR(D): Z=LEN(C$)
691 PRINT C$(Z,Z);".";
700 ND=0
710 RETURNPC-BASIC (GW-Basic kompatibel) unter Windows 11:
PC-BASIC (GW-Basic kompatibel) unter Windows 11:
IoT-BASIC v1.3 (nicht GW-Basic kompatbel) unter Windows 10:
(bin mir noch nicht sicher, wie man die v1.4 auf Github mit MinGW compiliert)
selbst echtes GW-BASIC unter vDOS mit Windows 10 ist viel schneller als das PC-Python-BASIC
Ja das PC-Basic scheint die Geschwindigkeit von irgendeinem XT zu emulieren. Momentan rechnet es an 1000 Stellen, wobei ich das Gefühl habe, an dem Algorythmus stimmt was nicht, denn die ersten 100 Stellen dauern schon länger, als wie wenn ich nur 100 Stellen berechnen lassen wollte...
wobei ich das Gefühl habe, an dem Algorythmus stimmt was nicht, denn die ersten 100 Stellen dauern schon länger, als wie wenn ich nur 100 Stellen berechnen lassen wollte...
Das habe ich auch schon gemerkt, je mehr Stellen man berechnen laesst umso laenger dauern auch die ersten (100) Stellen.
Macht man z.B. nur 50 Stellen kommen die aber auch schneller, als die ersten 50 Stellen wenn man 100 Stellen berechnen laesst.
Ich habe nun doch mal versucht das IoTBASIC unter Windows zu compilieren.
Vorgabe war eigentlich MinGW, aber wenn ich MinGW (GCC 12.2.0) nutze, bekomme ich beim compile ein paar Fehlermeldungen und kein .EXE
Nehme ich allerdings einen TDM-GCC (GCC 10.3.0 - TDM-GCC ist auch ein MinGW32) bekomme ich auch ein paar Warnings aber dafuer auch ein .EXE
Im Source habe ich fuer CLS das ASCII-Zeichen 12 (outch(12) - warum auch immer) gegen die ANSI CLS Sequence ausgetauscht:
/* ANSI CLS ESC[2J */
outch(27);
outch(91);
outch(50);
outch(74);Die Berechnung der 1000 Stellen geht in ca. 10 Sekunden durch
(der TTGO VGA32 brauchte 281.68301 Sekunden fuer die 1000 Stellen)
BTW: Leider zerhaut IoTBASIC die REM-Zeilen beim einlesen (deshalb im Source wieder richtig gestellt).
Werde wohl dem Autor in Muechen mal ein Issue auf Gthubaufmachen
Hach RTFM!
In diesem BASIC muss man einfach anstatt
10 REM Dies ist ein Text
dann
10 REM "Dies ist ein Text"
schreiben, dann wird es auch sauber geparst.
Bis jetzt hatte ich noch kein BASIC, dass dies so wollte
Das mit den Anführungsstrichen, um hinter dem "REM" Befehl beliebige Zeichenketten platzieren zu können, ist in der Tat einmalig, noch nie so gesehen. Auf jeden Fall kein ANSI BASIC. Wobei sich die wenigsten BASIC Implementationen an alle ANSI-Vorgaben halten.
Vielleicht kann man den Autor aus Kompatibilitätsgründen ja doch dazu bringen, dass er das noch ändert
Das mit den Anführungsstrichen, um hinter dem "REM" Befehl beliebige Zeichenketten platzieren zu können, ist in der Tat einmalig, noch nie so gesehen. Auf jeden Fall kein ANSI BASIC. Wobei sich die wenigsten BASIC Implementationen an alle ANSI-Vorgaben halten.
Vielleicht kann man den Autor aus Kompatibilitätsgründen ja doch dazu bringen, dass er das noch ändert
Der Commodore CBM 8032 mit BASIC 4.0 benötigt bei REM in bestimmten Fällen, z.B. Groß- und Kleinschreibung, auch die Anführungszeichen ! Das hat mich beim Übertragen des pi-Programms sicher eine Stunde gekostet, bis ich das unübliche Verhalten rausfand. Das Problem ist, dass die Sonderzeichen, hier auch Kleinbuchstaben, als 1-Byte-Tokens für die BASIC-Befehle benutzt werden. Beim LISTen von Programmen stehen dann konfuse Befehle in der REM-Zeile, nur Strings (bel. Text zwischen "" ) werden hiervon ausgenommen
Roland
Auf CBMs wurden auch schonmal kleinere Maschinenroutinen hinter REM, zwischen Anführungszeichen untergebracht.
ZitatREM ... senkt die Ausführungszeit ...
soso 
...wenn man doch Code drin verstecken kann, ist das doch logisch.
ZitatREM ... senkt die Ausführungszeit ...
soso
Jedes Leerzeichen, jede Rem-Zeile, jeder zusätzliche Doppelpunkt verändert bei Microsoft-Basic die Laufzeit.
ZitatREM ... senkt die Ausführungszeit ...
Ich bezog mich auf das Wörtchen senkt ... also schreibe ich jetzt immer möglichst viele REM statements in die Programme, damit sie schneller laufen.
Alles anzeigenguidol ... funktioniert auch mit 1 (statt 0) startendem Array Index prima und ist sogar von der Quelle her etwas schlanker, siehe Anhang.
Peter z80.eu OPTION BASE 1 kennt IoTBASIC (mal wieder) nicht - scheint aber auch nicht noetig zu sein.
Schlanker habe ich jetzt bei der neuen Version nicht gesehen (im Compare-Vergleich).
Allerdings habe ich beim Compare-Vergleich gesehen, dass ich vorher noch ein +1 in Zeile 200 hatte und das -1 in Zeile 370 fehlte.
Nachdem ich beide Zeilen angepasst hatte, kommen nun auch in meinem angepassten Code die richtigen Zahlen
BTW: Leider zerhaut IoTBASIC die REM-Zeilen beim einlesen (deshalb im Source wieder richtig gestellt).
Werde wohl dem Autor in Muechen mal ein Issue auf Gthubaufmachen
Nachdem mich Guido angeschrieben hat, habe ich eben mal den Thread gelesen und würde die Fragen zu IoT-BASIC gesammelt beantworten.
IoT BASIC ist eine konsequente Weiterentwicklung von Apple 1 BASIC und macht einige Dinge anders, als andere BASIC Dialekte. Es hat aber fast alle Funktionen der Standard BASICs.
Wesentlich Unterschiede:
1. IoTBASIC tokenisiert den gesamten Zeichenstrom.
2. Strings sind Character Arrays wie in C und stets statisch im Speicher allokiert. Es gibt keine Garbage Collection.
3. String Addition und Substrings gehen Apple 1 Style und nicht MS BASIC Style.
Konkret heisst das :
REM geht so:
10 REM "Das ist ein Kommentar und wird nicht tokenisiert"
Im Speicher wird das tokenisiert zu
LINENUMBER 10
Token REM
STRING "Das ist ein Kommentar und wird nicht tokenisiert"
Strings gehen so:
AS="Ich bin ein String"
PRINT A$(1,3)
Ich
PRINT A$(5)
bin ein String
CHR geht so (weil Characters Zahlen sind):
A$="ABC"
A$(3)=68
PRINT A$
ABD
OPTION BASE geht so:
SET 12, 0
(SET setzt alle Interpreter Variablen, 12 ist die Variable die den Array Offset setzt)
Hintergrundinfos
Der Lexer von IoT BASIC ist super einfach, so dass er in kleine MCUs passt. Er tokenisiert fast blind für die Syntax das komplette Program und legt es im Speicher ab. Die statement() Routine des Interpreters arbeitet diesen Tokenstrom ab, aber strikt nach vorne, d.h. kein Lookback. Auch alle Zahlen werden immer tokenisiert und im Speicher schon im Zielformat der Arithmetik abgelegt. Deswegen ist der Interpreter recht schnell und sehr kompakt.
Willkommen Stefan Lenz (ist der Autor vom IoTBasic)
Ich habe Deine Antwort nochmal in der Anzeige verschoben, da Du im Kommentfeld des vorherigen Users geantwortest hattest und es dann bei zu viel Laenge eingeklappt wird
Wahrscheinlich wird dies aber auch eingeklappt
Stefan Lenz schrieb :
ZitatAlles anzeigenNachdem mich Guido angeschrieben hat, habe ich eben mal den Thread gelesen und würde die Fragen zu IoT-BASIC gesammelt beantworten.
IoT BASIC ist eine konsequente Weiterentwicklung von Apple 1 BASIC und macht einige Dinge anders, als andere BASIC Dialekte. Es hat aber fast alle Funktionen der Standard BASICs.
Wesentlich Unterschiede:
1. IoTBASIC tokenisiert den gesamten Zeichenstrom.
2. Strings sind Character Arrays wie in C und stets statisch im Speicher allokiert. Es gibt keine Garbage Collection.
3. String Addition und Substrings gehen Apple 1 Style und nicht MS BASIC Style.
Konkret heisst das :
REM geht so:
10 REM "Das ist ein Kommentar und wird nicht tokenisiert"
Im Speicher wird das tokenisiert zu
LINENUMBER 10
Token REM
STRING "Das ist ein Kommentar und wird nicht tokenisiert"
Strings gehen so:
AS="Ich bin ein String"
PRINT A$(1,3)
Ich
PRINT A$(5)
bin ein String
CHR geht so (weil Characters Zahlen sind):
A$="ABC"
A$(3)=68
PRINT A$
ABD
OPTION BASE geht so:
SET 12, 0
(SET setzt alle Interpreter Variablen, 12 ist die Variable die den Array Offset setzt)
