....das wird eine lange Liste werden....und.....
DOS und Windows wuerde ich auseinanderhalten
sowie auch den Unterschied Windows mit DOS Abhaengigkeit.
Dazu kommen noch MSX Dos und viele andere Unterarten......
MSX-DOS kommt zwar von Microsoft, ist aber für Z80-basierte Rechner, nicht für IBM PC-Kompatible & Co ...
MSX-DOS kommt zwar von Microsoft, ist aber für Z80-basierte Rechner, nicht für IBM PC-Kompatible & Co ...
Grundsaetzlich richtig und ich habe das schon erwartet.
Fakt ist aber auch, dass ich von einem
Philips NMS 8280 Basic Programme von der 720 KB Diskette in MS DOS einladen kann
wenn das Basic Programm mit dem Schalter A gespeichert wurde und
somit als reine Textdatei abgespeichert wurde.
Dieses Basic Programm kann ich dann in GWBasic einladen und ausfuehren insofern es sich um
"normale" Plattform uebergreifende Befehle handelt.
Und damit bin ich der Meinung, dass selbst ein MSX 2 System durchaus als kompatibel angesehen werden kann.
Oder ??
ich würde es abhängig von der Anzahl der threads machen. Gibt es wirklich so viele für jede Variante?
Vielleicht erstmal:
DOS
Windows
Linux/Unix
Andere
ach, kann man nicht mit prefixen arbeiten?
Die tags funktionieren nicht so gut.
Und wenn es nur um die Hardware geht? Achso, Software-Bereich - nicht richtig gelesen.
Ich halte das für eine sehr gute Idee. Macht diesen Bereich aus meiner Sicht um einiges übersichtlicher und kann ja bei Bedarf auch noch punktuell erweitert werden.
Vielleicht so:
Würde MS OS/2 ersetzen durch IBM OS/2.
Ansonsten würde ich der Struktur zustimmen !
Ich möchte aber noch erwähnen, dass es allein bei den "Dosses" eine ganze Menge gibt, Ohne übertprüft zu haben, wieviele hier schon angesprochen wurden, nenne ich mal ein paar:
* 2.1 MS-DOS2.2 IBM DOS und PC DOS2.3 DR-DOS2.4 PTS-DOSsowie diverse freie Entwicklungen wie FreeDosPDOS/386 u.v.a
Würde mal eher Ordner machen für Sachen wo ein schon ein paar Threads gibt....
Für Win 7,8,9,10,11 glaub ich brauchen wir glaube ich kein Unterforum. Jedenfalls noch nicht. 
Würde mal eher Ordner machen für Sachen wo ein schon ein paar Threads gibt....
So würde ich das auch machen. Hatte ja geschrieben, dass ich nicht weiss, was hier in diesem Bereich schon alles Thema war, nur, dass es halt eine Menge DOSses gibt. Erweitern kann man ja bei Bedarf sowieso.
Würde MS OS/2 ersetzen durch IBM OS/2.
Ansonsten würde ich der Struktur zustimmen !
Warum nicht ganz allgemein nur OS/2?
Oder gibt es da so große Unterschiede zwischen MS und IBM?
ja, "OS/2" würde sicher reichen, es gibt dazu wohl auch nicht so viele Beiträge und MS hat ja nur anfangs an OS/2 mitentwickelt und kräftig die Werbetrommel gerührt bis sie die heiße Kartoffel dann haben fallen lassen.
Macht es nicht zu kompliziert, weil sonst findet man nichts mehr, weil man immer ALLE Ordner durchsuchen muss. Es ist ja nicht so, dass da jeden Tag 20 neue Threads aufgemacht werden. Es gibt viele allgemeine Fragen, z.B. zu DOS. Und wenn ich da fünf DOS-Ordner habe, dann weiß ich nicht wohin damit und dann landet es halt willkürlich in irgendeinem. Das ist suboptimal.
Maßgebliche sollte nicht sein, wieviele unterschiedliche Betriebssystemversionen es gibt, sondern wieviele Threads dazu überhaupt zu erwarten sind. Wer braucht schon massenhaft leere Ordner?
Es reicht ein Ordner pro Betriebssystem.
Für Win 7,8,9,10,11 glaub ich brauchen wir glaube ich kein Unterforum. Jedenfalls noch nicht.
Da ist natürlich die Frage, ob das unter "IBM- und Kompatible" landet oder unter "Moderne Computer". Und ab wann ist ein Computer nicht mehr modern?
Spätestens ab Windows 8 ist es ja noch nicht Retro. 
Das zeigt schon die Probleme bei der Differenzierung.
Ich würde ja evtl. noch, wenn man denn das schon überhaupt macht, den Bereich "Unix'ish" noch trennen in den Bereich "alt und abgehangen" und "modern Linux", mit der Idee, daß man z.B. SCO Unixware und Coherent eben nicht mehr aktuell benutzen wird - im Normalbetrieb. Sowas ähniches wäre evtl. dann auch für Windows gut; z.B. alles > Win 7 ist noch halbwegs "modern", die anderen Sachen eher "klassisch" (W95,W98,CE,2000,NT usf).
Ich finde auch den Einwand von Detlef gut, daß man auch Unordnung durch zuviel Ordnung schaffen kann. Evtl. wäre es einfacher da schlicht jeweils passende Tags an die #1 Threads zu machen.
Ich würde ja evtl. noch, wenn man denn das schon überhaupt macht, den Bereich "Unix'ish" noch trennen in den Bereich "alt und abgehangen" und "modern Linux", mit der Idee, daß man z.B. SCO Unixware und Coherent eben nicht mehr aktuell benutzen wird - im Normalbetrieb.
Wie gesagt gibt es noch den ganz eigenen Bereich "Moderne Computer". Wenn wir das jetzt vermischen, dann wird's chaotisch.
Der ganze Bereich "IBM- und Kompatible" befindet sich unterhalb von "Klassische Computer". Da haben aktuelle Betriebssysteme eigentlich nichts verloren.
Ich finde auch den Einwand von Detlef gut, daß man auch Unordnung durch zuviel Ordnung schaffen kann. Evtl. wäre es einfacher da schlicht jeweils passende Tags an die #1 Threads zu machen.
Zumindest kann es schnell unübersichtlich werden.
Ich hätte auch gut mit dem einen Bereich für Software leben können - aber ok, ist ja jetzt schon passiert.
Was ist mit CP/M-86?
Was ist mit CP/M-86?
erledigt. Aber Inhalte zum Einsortieren hab ich im Forum nicht viel gefunden.... Halt Dich ran
