Alles anzeigenWobei die letzte gezeigte
Karte dann wohl aber nicht in 1977 passt,
auch wenn die bisherigen Daten soweit stimmig wären
das gezeigte 1.11.77 könnte das Verkaufs /Übergabe Datum gewesen sein,
Messe ging damals vom 26.10. - 31.10.77,
War die “artware” eine Messe?
„Artware Kunst und Elektronik”
Ich habe das hier dazu entdeckt:
Artware Kunst und Elektronik von Galloway, David D.:: (1987) | Antiquariat Bookfarm
Ja genau das habe ich auch schon entdeckt aber das Datum passt nicht überein, also falls die "77" auch wirklich für 1977 steht..
Sorry das wie den Beitrag etwas erweitert haben,
Wobei wenn man sich den gesamten Aufbau sich ansieht, diese Karte irgentwie gefühlsmäßig in der Gesamt Konzeption mich stört,
anhand der Platzierung, als wäre diese nachträglich hinzugefügt worden
Überall sind die Karten direkt drauf montiert, nur die Nixdorf Karte ist auf einer anderen drauf
kannst du nachsehen, ob der Heißkleber überall die gleiche Konsestenz, Aussehen hat,
Ansonsten würde ich mich
verabschieden, habe morgen noch einen anstrengenden Tag vor mir,
Den 74LS00 kann man wegen des Blitzes schlecht erkennen. Aber hat der nicht einen Datecode 8101? Also 1981?
Wenn das der einzige Hinweis auf ein späteres Datum ist, dann hat vielleicht
einer einen "goldenen Chip" geklaut und der wurde dann so "restauriert".
Der Kleber? Siehe Bild 1, bin mir nicht sicher was das ist
Was auch dubios ist das einfach Schnittstellen von alten Karten „abgetrennt“ wurden und man sie hier drauf gebappt hat (Bild 2) Dachte erst die wäre Teil der oberen Karte
Der Chip kosten schon 320€, warum auch immer...
Naja, ein Artix7-200 beinhaltet ja schon einige Logikgatter.
Wo hast du denn den Preis her?
Der Chip kosten schon 320€, warum auch immer...
Naja, ein Artix7-200 beinhaltet ja schon einige Logikgatter.
Wo hast du denn den Preis her?
Produktbild -> Mouser
Die Virtex kosten sogar bis 13k. Verglichen mit CPU Preisen ist das trotzdem Wucher.
Wobei die EK- Preise demnächst wahrscheinlich auch noch weiter steigen werden anhand den Prognosen
Wobei der angebene Betrag wohl auf Einzelexemplare sich bezieht
die Serie selbst wird noch aktuell produziert hat auch noch keine PCN, oder PDN im System, wird aber kommen, demnächst erwartet
Produktänderungsmitteilungen (PCN) und Produktabkündigungsmitteilungen
PDN
So wie ja bekannt hat AMD 2022 Xilinx damals übernommen,
Alles anzeigen
Wobei die EK- Preise demnächst wahrscheinlich auch noch weiter steigen werden anhand den Prognosen
Wobei der angebene Betrag wohl auf Einzelexemplare sich bezieht
die Serie selbst wird noch aktuell produziert hat auch noch keine PCN, oder PDN im System, wird aber kommen, demnächst erwartet
Produktänderungsmitteilungen (PCN) und Produktabkündigungsmitteilungen
PDN
So wie ja bekannt hat AMD 2022 Xilinx damals übernommen,
Die Frage ist eher, wenn man die "Rechenleistung" mit einem Raspi vergleichst, warum die so teuer sind. Die FPGA im Gremlin kosten ja auch nur ein Bruchteil (ja ich weiß weniger I/O ect).
Die Virtex kosten sogar bis 13k. Verglichen mit CPU Preisen ist das trotzdem Wucher.
Wer CPU und FPGA in einen Topf wirft, zeigt das er/sie von dieser Technik keine Ahnung hat.
FPGA und Rechenleistung eines Raspi 
Wenn's dir auf den Preis ankommt, Xilinx FPGAs fangen bei 15 EUR an und hoeren bei >100.000 EUR auf.
Das ist bei Avnet gelistet, wahrscheinlich geht's noch hoeher im Preis.
Alles anzeigenDie Virtex kosten sogar bis 13k. Verglichen mit CPU Preisen ist das trotzdem Wucher.
Wer CPU und FPGA in einen Topf wirft, zeigt das er/sie von dieser Technik keine Ahnung hat.
FPGA und Rechenleistung eines Raspi
Wenn's dir auf den Preis ankommt, Xilinx FPGAs fangen bei 15 EUR an und hoeren bei >100.000 EUR auf.
Mir ist das schon klar, deswegen "Rechenleistung" in Anführungszeichen. Aber vergleiche trotzdem mal die Anzahl an Transistoren, Funktionen und ja die Rechenleistung, die im Endeffekt für dieses Anwendung benötigt wird, ist der FPGA wirklich teuer.
160k? Was kann der, was den Preis rechtfertigt?
Die Familie wurde so um 2008/2009 designt ursprünglich
für Aerospace, Defense, Medical, Automotive, ( dort gibt es ganz einfach andere Vorschriften/Spezifikationen wie in dem Consumer Bereich)
offiziell vorgestellt so um um 2013, 2014,
Späterer Massen Einsatz (+ deaktivierung von Sicherheitsmodulen) , dann auch in zahlreichen industriellen , Consumer Produkten (wie Modem, Router usw.
Da es dich interessiert, und um auf deine Frage zu beantworten was aus 2014,
wenn du später auf die Homepage von AMD gehst, wirst du dieses auch noch in so ähnlicher Form,, gleiche Aufbau finden
die Rechenleistung, die im Endeffekt rauskommt, ist der FPGA wirklich teuer.
Dann nimm mal ein wirklich schnellen Prozessor, darfst dir einen aussuchen, und versuch mit dem ein Radarsignal wegzurechnen.
Du meinst mit Rechenleistung Befehle/Anweisungen pro Sekunde. Das gibt's im FPGA nicht. (Ich meine hier den Logikteil, nicht evtl. verbaute ARM-Prozessoren etc.) Das ist reine Logik, aenderst du einen Eingang, koennen sich alle Ausgaenge aendern.
Das ist jetzt sehr vereinfacht, da man im FPGA mit synchronen Designs arbeiten muss, aber aus einer Gatterlaufzeit wird dann eben eine Latenzzeit.
Das gibt's im FPGA nicht.
Klar kannst du einen Processor in ein FPGA bauen. Habe ich mit dem Microblaze auch schon zigmal gemacht.
Aber da liegt auf keinen Fall die Staerke von FPGAs.
Das gibt's im FPGA nicht.
Bei meiner manticore und separatem Apollo Rechner funktioniert bzw rennt der Intel Cyclone FPGA 68080 in den Apollo Produkten wie der Teufel, Amiga/ Macos/Atarie/c64 uvm
gruss
Hängt gut wa?
Das "Gemälde" hängt jetzt äußerst gerade an der Wand und sieht einfach Toll aus!
Klar, der musste ja kommen. 
Aber ich liebe Loriot auch.
Die Steilvorlage ließ nichts anderes zu. 
Klar, der musste ja kommen.
Aber ich liebe Loriot auch.
Auch ohne auf den Link zu klicken, weiß man, welcher Sketch gemeint ist. 
Ich hatte ja hier schon über das Enigma-Replikat berichtet, das dem technikum29 als Spende übergeben wurde.
Mittlerweile habe ich mich etwas mit der Technik auseinandergesetzt:
Die Enigma ist optisch und technisch weitgehend einer Enigma I (Baujahr ab 1930) sehr gut nachempfunden. Es handelt sich um eine 3-Rotoren Chiffriermaschine. Eingaben über die Tastatur (26 Buchstaben) werden über bewegliche Rotoren mehrfach alphabetisch "verwürfelt" und so verschlüsselt. Die Maschine arbeitet symmetrisch: stellt man die 3 Walzen in die Ausgangsstellung wie zur Verschlüsselung ein und gibt den verschlüsselten Text ein, erhält man wieder den Klartext.
forum.classic-computing.de/index.php?attachment/208903/
Hier sieht man nochmal die Enigma geöffnet mit Blick ins Innere. Oben sieht man von links nach rechts die Eintrittswalze, die 3 Schlüsselwalzen und die Umkehrwalze. Rechts davon der Lagerplatz für 2 zusätzliche Walzen (man wählt als Schlüssel 3 von 5 Walzen aus, baut sie in einer bestimmten Reihung ein und stellt sie jeweils auf eine von 26 Ausgangsstellungen von A-Z ein). Während der Eingabe schalten sich die Walzen schrittweise weiter.
Darunter das Anzeigefeld (26 Glühlämpchen) und darunter die Eingabetastatur. Das Steckerbrett im Vordergrund ist bei der Replika nur Attrappe. Beim Original konnte hier nochmals zusätzlich eine Verschlüsselung verdrahtet werden.
Betrieben wird die Replika mit 4 * 1,5 Babyzellen. Bei ersten Versuchen lief sie nicht - keine Anzeige. Nach langem Suchen wurde klar: der Erbauer hatte nur 2 der 5 Walzen verdrahtet, die Verdrahtung der anderen Walzen stand noch aus. Also machte ich mich an die Arbeit:
forum.classic-computing.de/index.php?attachment/208904/ forum.classic-computing.de/index.php?attachment/208905/
Hier sieht man das Innere einer der Walzen, die ich dann neu verdrahtet habe, es war eine sehr mühselige Arbeit. Aber jetzt ist die Replika vorführbereit !
Gruß
"ODWFJB" (Name verschlüsselt mit Walze W5, W2 und W3 in Ausgangsstellung "AAA" 
)
Hi, ODWFJB.
Sehr sehr spannend. Aber gemeinerweise funktionieren die 3 Bilder so nicht.
Ich habe gerade mal in Deinem Posting herumgepfuscht, weil die Links von Dir nicht zu funktionieren scheinen. Leider sind dann die Bilder in Originalgröße, was der Lesbarkeit nicht gerade dienlich ist. Komisch... eigentlich sollte das m.E. so gehen, wie Du das gemacht hast...?!
?? bei mir sah alles OK aus, jetzt ist ein Bild in Originalgröße, der Rest stimmt. Editieren kann ich die BIldeinfügungen nicht mehr.
Wenn es bei anderen immer noch Probleme gibt bitte melden, dann poste ich einfach nochmal,
Gruß
Roland
?? bei mir sah alles OK aus, jetzt ist ein Bild in Originalgröße, der Rest stimmt. Editieren kann ich die BIldeinfügungen nicht mehr.
Das Problem ist, dass Du anscheinend die Bilder nicht als Attachments hochgeladen hast. Im Posting steht aber z.B..
[attach='208903','none','true'][/attach]also ein Verweis auf ein Attachment, das es aber nicht als Anhang Deines Postings gibt. Hast Du noch im Gedächtnis, wie genau Du vorgegangen bist, als Du Bilder eingefügt hast?
Eigentlich wie immer: auf dem iPad die Bilder aus der Fotomediathek hochgeladen. Dann Cursor an die richtige Stelle gesetzt und „Vorschau einfügen“ gewählt. Dann alles noch in der Vorschauansicht angeschaut und geprüft.
Roland
Hmm, sehr merkwürdig... 
?? bei mir sah alles OK aus, jetzt ist ein Bild in Originalgröße, der Rest stimmt. Editieren kann ich die BIldeinfügungen nicht mehr.
Das Problem ist, dass Du anscheinend die Bilder nicht als Attachments hochgeladen hast. Im Posting steht aber z.B..
Code[attach='208903','none','true'][/attach]also ein Verweis auf ein Attachment, das es aber nicht als Anhang Deines Postings gibt. Hast Du noch im Gedächtnis, wie genau Du vorgegangen bist, als Du Bilder eingefügt hast?
Der Fehler kommt mit bekannt vor. Wenn ich es richtig erinnere, hatte ich damals angefangen, einen Beitrag mit angehängten Bildern zu erstellen, hatte dann aber vor dem Hochladen Absenden eine längere Pause eingelegt, evtl. auch den Rechner im Standby. Anschließend ließ sich der Beitrag problemlos absenden, aber die Bilder waren weg.
Kann es sein, dass hochgeladene Bilder nach einer bestimmten Zeit gelöscht werden, wenn kein Beitrag dazu kommt?
