Moore's Law

    https://www.heise.de/newsticke…e-s-Law-lebt-4501547.html


    hier mal noch die Einschätzung der aktuell modernsten Chipschmiede zu dem Thema.

    Vordiskussion findet sich "hier" in einem Verkaufsthread - mit schönen Bildern zum Thema "Speed over the Years".




    und damit man mal weiß, worum es da geht, hier ein Link zum Originaltext

    https://www.cs.utexas.edu/~fus…s/cs352h/papers/moore.pdf

    -- 1982 gab es keinen Raspberry Pi , aber Pi und Raspberries

    2 Mal editiert, zuletzt von ThoralfAsmussen ()

    Whaaa.. ich habe heute mal was berechnet. Und zwar ein Vergleich vom i7-4790K und den i9-9900K. Weil den i7 habe ich selber und der ist ja schon 5 Jahre alt, und da lacht doch so ein i9 einen doch an... oder nicht.... Hmmm


    Also mal ein Vergleich von den beiden Prozessoren:


    https://browser.geekbench.com/processors/1537

    https://browser.geekbench.com/processors/2548


    Und jetzt habe ich mal angefangen zu rechnen.


    SingleCore 1339 zu 1071 ist eine Leistungssteigerung von 25,02%. Immerhin. Der i7-4790K ist von Q2-2014 und der i9-9900K ist von Q4-2018. Also 4 Jahre jünger. Wenn ich jetzt die 25% durch die 4 Jahre Teile komme ich auf 6,25% Pro Jahr.


    Multicore ist es noch besser. 8698 zu 3981. Ja der i9 hat 8 Kerne, also teile ich de 8698 durch 8, macht 1087,25. Und die 3981 teile ich durch 4, weil der i7 hat ja nur 4 Kerne, macht 995,25. Das sind satte 9,24% mehr Leistung pro Kern. Genau das gleiche Erbens bekomme ich natürlich wenn ich per Thread rechne. Also 9,24 mach bei den 4 Jahren nur 2,31% pro Jahr.


    Wie gesagt ich rechne pro Kern runter. Natürlich ist der i9 deutlich schneller wenn man Software hat die MultiCore geigten ist, was heutzutage recht viele Software ist. Da ich den aber nur zu spielen benutze, bleibe ich beim i7, der reicht wohl noch die nächsten Jahre. Auch dank der RX480 mit 8GB VRAM.

    Schaut doch mal in meinem Blog vorbei.

    Leider konnte ich nicht sehen was alles getestet wird. So haben z.B. AVX Sachen öfters einen grossen Einfluss in den Tests, aber für die meiste Software ist das eher irrelevant .... (nicht bei mir ;)

    Es ist aber echt erschreckend wie 'schwach' der Leistungszuwachs in den letzten Jahren war..... aber bei Single-Core Performance ist kaum mehr etwas möglich.

    so ..., mußte das mal wieder ausgraben aufgrund neuer Ankündigungen der anderen weltbesten Chipschmiede (die mit dem A im Namen und den epyschen Prozessoren mit dem Z)


    https://heise.de/-4677411

    AMD Ryzen und Epyc: Zen-4-Prozessoren kommen mit 5-nm-Technik


    aus computerhistorischer Sicht müßte man dann mal festlegen, ab wann die Rechner sich von dem eigentlichen Modell so richtig wegentwickelt haben. Technisch wahrscheinlich so gegen 1996 (superskalar, IOBs, SMP on Chip), merklich im PC Bereich nicht vor 2005.

    Wenn die das mit der Abwärme hinbekommen - Sandwichkühlung oder hochkant stellen oder ... - dann ist da eine gewaltige Explosion im Anmarsch, insbesondere, wenn die RAM Riegel mal so hergestellt werden.


    Und 5nm ist auch zackig. Das Fernziel ist da ja dann schon fast der nächste Kommastellenwechsel hin zu Å (Angström [WP]) womit man dann direkt in der Welt der Atome angekommen wäre.

    -- 1982 gab es keinen Raspberry Pi , aber Pi und Raspberries

    Hier mal ein schönes Bild von der aktuellen Situation von


    https://fuse.wikichip.org/wp-c…tsmc-density-with-7nm.png

    ( Bildlink )



    Es gibt da auch jede Menge interessante Infos. Etwa was aktuell bei den Z Systemen so passiert


    https://fuse.wikichip.org/news…ds-of-megabytes-of-cache/


    und warum RAM evtl. wichitger wird, als reine Rechenpower.


    Und einen schönen Überblick über AMDs aktuelles Zen2 System


    https://fuse.wikichip.org/news…ok-at-the-amd-zen-2-core/


    Oder auch über Intels Vorstellungen von dem was wichtiger als reine Strukturbreite sein könnte.


    https://fuse.wikichip.org/news…10-and-7-nanometer-nodes/

    -- 1982 gab es keinen Raspberry Pi , aber Pi und Raspberries

    Einmal editiert, zuletzt von ThoralfAsmussen ()

    Das Problem ist eher, daß 5nm nicht erreicht werden, das ist eher so eine "Nummer". Das TSCM 7nm entspricht ungefähr einem intel 10nm . Darum reden die auch schon nicht mehr wirklich von 5nm sondern zunehmend von N5 ( oder N7 ).


    In dem Moment, wo Chips dann auch noch aus Chiplets zusammengesetzt werden, wird das sowieso nochmal anders. Bei den Apple ARMs darf man daher gespannt sein, was drin ist ... und irgendwer wird sich wohl finden, der die auch mal aufsägt und anschaut.


    Was ich momentan ja mit am interessantesten finde sind die 3D Nand Flash-Speicher mit 4 Level-Zellen ( und demnächst dann evtl. auch noch mehr ). Nicht daß das besonders elegant wäre, aber man kann das Zeug im Laden bekommen und esschiebt demnächst nochmal gewaltig die Art wie Rechner benutzt werden an. Momentan sind 120GB für das zu bekommen, was vor 2 Jahren ungefähr noch für 20GB zu berappen waren.

    -- 1982 gab es keinen Raspberry Pi , aber Pi und Raspberries

    Ob man "Computer" und "Mobile" vergleichen kann ??


    Interessante Frage. Es gibt auf jeden Fall teils ziemliche Unterschiede. So ein GamerPC ( respektive Workstation ) bekommt dann eben zusätzliche Spannungsversorgung und eine andere Ablufteinrichtung (Kühler trifft es ja teils nicht mehr). Bei den Servern gibt es sogar welche mit direkter Chipwasserkühlung und im Chip vorhandenen Kupferelementen u.ä. Bei den Phones etc. wird dagegen geschaut, daß man alles was geht nahtlos abschalten kann, wenn man es nicht benötigt.


    Ich vermute mal, daß man daher nicht so eben-mal von einem ins andere Lager umwechseln kann. Zumindest nicht für den Top-Level Bereich.

    Gaaanz anders kann das aber aus Anwendersicht aussehen - wenn nämlich die Mobile-Power völlig ausreichend ist, für das was man damit machen können will.

    -- 1982 gab es keinen Raspberry Pi , aber Pi und Raspberries