CBM 80xxx oder 4xxx mit einander vernetzen ?

Naja, wenn ich mir das so durchlese, dann macht Henning das genau verkehrt rum …

Der Commodore wird "versklavt", also quasi ferngesteuert.

Aber das Prinzip ist gut.

Die Hardware können wir nehmen.

Die Transferroutinen auch.

Wir benötigen am PC eine Server Software (kann ich machen).

Und wir benötigen am PET eine Art IEEE Wedge (kann ich auch machen).

Am PET würde man quasi ein IEEE-488 Gerät virtualisieren.

Zum Beispiel Gerät 9.

Dann würden alle BASIC Befehle automatisch funktionieren.

Also DLOAD, DSAVE, CATALOG …

Über den Kommandokanal #15 könnte man Befehle an den Server senden (Verzeichniswechsel etc.).

Über spezielle "Dateien" könnte man Kommunikation zu andere PET im Netz erreichen.

Sowas hätte ich auch gerne. Aber nicht Punkt-zu-Punkt sondern dann gleich über Ethernet oder WLAN.

Wenn man schon einen Arduino einsetzt, dann kann man dem auch gleich noch ein Ethernet-Shield verpassen und das ganze über TCP/IP machen.

Hmmm, Arduino + Ethernet Shield, klingt gut.

Damit hätte man IP am PET.

Der PET hätte eine IP Adresse.

Theoretisch.

Allerdings müsste sich dann der Arduino bemerkbar machen können am PET.

Aber zumindest passiv hätte man Internet.

Und natürlich Kommunikation zu andere PET die auch so eine Hardware haben.

Man könnte dann ein

DLOAD "http://Server.de/PET/invaders.prg", U9

machen.

Auf einem Server der irgendwo auf der Welt steht …

Ja, exakt sowas schwebt mir vor.

Wenn man sowieso eine ROM-Erweiterung bastelt, dann kann man doch in der Interruptroutine den Userport-Status pollen und auch auf eingehende Nachrichten reagieren. Das muss ja nicht schnell gehen. Ich glaube wahnsinnige Antwortzeiten erwartet niemand.

Die Übertragung von Files sollte dann aber schon recht zügig gehen.

Ich spinne das mal weiter: Wenn man neben dem DLOAD auch ein DOPEN machen könnte, dann wäre direkte Kommunikation zwischen zwei Geräten möglich.

Wäre sowas hier nichts für euch? Ähnliches habe ich am C64. Bin damit öfter mal in Mailboxen online.

Zitat von Ajax

Wäre sowas hier nichts für euch? Ähnliches habe ich am C64. Bin damit öfter mal in Mailboxen online.

Das ist ein Modem. Was mir vorschwebt, ist eine Netzwerkkarte.

Zitat von Ajax

Wäre sowas hier nichts für euch? Ähnliches habe ich am C64. Bin damit öfter mal in Mailboxen online.

Boah, perfekt, WLAN ist eh besser als LAN, dann kann man sich mit seinem PET auf die Terasse sitzen …

Die Frage ist, wie stark unterscheiden sich die Userports vom C64 und vom PET?

Würde diese Hardware auch am PET laufen?

$54.95 finde ich nicht teuer ...

Laut Forum64 läuft das Teil an dem CBM / PET Computern.

Zu lesen hier. Ich habe solch ein Wi-Fi Modem für den C64.

Das läuft super, macht echt Spaß. Für meine CBM Computer

hätte ich aber auch gerne eins.

Da bin ich dann schon wieder raus. $55 für jeden PET ist in meinem Budget leider nicht drin.

Das ist dann vielleicht doch eher was für die, wo Geld anscheinend gar keine Rolle spielt.

Naja es läuft so wies ist auch nicht am PET.

Es nutzt die serielle Schnittstelle des C64.

Die hat der PET nicht.

Und es wäre auch technisch Unsinn.

2400 BD sind sehr langsam.

Also die XLINK Sache gefällt mir besser!

XlINK ist sehr schnell.

XLINK mit einem Arduino + Ethernet Shield!

Ich hab mir jetzt mal ein Ethernet Shield! bestellt beim Ali

=====================

Der Arduino ist zwar auch zu klein, um alle IP Protokolle umzusetzen.

Aber für ein HTTP GET langt es in jedem Fall.

Also steht einem DLOAD aus dem WEB nichts im Wege.

Wir bauen eine PET Cloud.

Finanziell beteiligen ist nicht nötig, ein Arduino mit Ethernet Shield kostet fast nichts.

Aber ich kann nur Software und Elektronik Ideen bei steuern.

Sobald es an die Hardware geht, bin ich der falsche Mann, ich habe zwei linke Hände ...

Um die Idee umzusetzen braucht es meist jemanden, der eine Platine macht und das elektronische Fachwissen hat.

In dem Fall ist es simpel nachzubauen.

Sofern jemand ein paar Drähte an einen Userport Stecker anlöten kann.

Wissen austauschen? Ja klar, das geht auch gut hier im Forum.

Telefonieren ist natürlich möglich, es ist halt teuer zwischen D und A.

Was möchtest du denn machen?

Was kannst du machen?

Ich dachte an folgende Vorgehensweise:

• sobald der Arduino mit dem Shield da ist, baue ich einen Sketch, der eine Datei laden kann über HTTP GET
• dann werde ich den Arduino an den Userport hängen und eine Kommunikation aufbauen

Ich brauche noch einen Userport Stecker.

Und Infos, es gibt einiges zum recherchieren:

• wie funktioniert das XLINK Protokoll
• wie funktioniert das Ethernet Shield
• wie klinkt man sich am PET in die Kernel Routinen ein

Wenn wer Userport Stecker braucht ...

... 5 Stück gibts da um 15€.

https://www.ebay.de/itm/Faszin…Neuware-1701/163889876256

Schönes Teil

Dem fehlt eigentlich nur ein SD Slot.

Dann wäre es auch glz. ein SD2PET.

All in One.

Zitat von Diddl

Ich brauche noch einen Userport Stecker.

Und Infos, es gibt einiges zum recherchieren:

• wie funktioniert das XLINK Protokoll
• wie funktioniert das Ethernet Shield
• wie klinkt man sich am PET in die Kernel Routinen ein

Da kann ich helfen.

Userport-Stecker habe ich da. Kann ich dir schicken, wenn du möchtest.

Das Arduino Ethernet-Shield habe ich schon häufiger verwendet. Einfach die passende Library laden und los gehts.

Basic-Erweiterungen habe ich früher mal geschrieben und auch das Exbasic Level II analysiert und erweitert. Das war für Basic 2 und es ist lange her. Aber mit etwas Nachlesen bekomme ich das auch wieder hin.

Zitat von Toast_r

Schonmal das hier gesehen?

http://www.retroswitch.com/products/flyer

Das sieht ja aufwändig aus. Kostet bestimmt ein Vermögen.

Und leider "currently unavailable".

Das ganze als IEEE-Device ist natürlich schick. Das kann man sich später als 2. Schritt überlegen, wenn es erstmal am Userport läuft.

Der Vorteil ist, dass man keine Basic-Erweiterung braucht. Die Software steckt komplett im Adapter. Und ausserdem funktioniert es auch für C64 und C128.

Sowas bitte als Open Source-Projekt und mit einer Platine <= 10 x 10 cm. Wegen der Kosten beim chinesischen Fertiger.

Zitat von detlef

Da kann ich helfen.

Oh, danke, leider zu spät, hab gestern 5 Stück geordert.

Aber trotzdem total nett, danke.

Der Arduino, wir gehen mal von einem UNO aus, braucht für das Ethernet Shield Pin 4,10, 11, 12 und 13

Ich würde jetzt für den ULINK (Userport Link) die Pins 14,15,16,17 (Port C) und Pin 3,5,6,7 (Port D) nehmen.

Dann bleibt auch I2C frei für etwaige andere Zwecke.

Ich werde abends mal ein bisschen zeichnen, falls ich dazu komme.

==========

Das coole ist, das Ethernet Shield hat auch einen SD Slot!

Da fallen mir gleich ein paar Möglichkeiten ein …

Vielleicht fällt ja auch gleich ein Mini SD2PET ab.

Wie hast du die Userport-Kommunikation geplant? 4 Bit bidirektional? Dann wird es aber schwierig mit dem Handshake.

Ich hatte mir das auch schonmal überlegt.

Zitat von detlef

Wie hast du die Userport-Kommunikation geplant? 4 Bit bidirektional? Dann wird es aber schwierig mit dem Handshake.

Ich hatte mir das auch schonmal überlegt.

Ja genau, 4 bit bidirektional.

Und 4 Bit für das Handshake.

Ich habe mir das früher schonmal überlegt und mit zwei Arduinos getestet.

Auf einem 6502 mit 1 MHz kommt man ca. auf 50µs pro Byte, man kann also locker 20KB pro Sekunde übertragen.

Dagegen ist eine 8250 eine Schnecke.

Und bei 32KB RAM bei einem 4032 oder 8032 reicht das ganz leicht.

======

Es wäre einfach zu verführerisch die 8 Bit zu nehmen und den Hardware Handshake.

Doch leider funktioniert das nur in eine Richtung.

Das klingt sehr gut. So ähnlich hatte ich mir das auch überlegt.

Zitat von detlef

Dann wird es aber schwierig mit dem Handshake.

Nee, gar nicht.

Es wird eine Art Mini IEEE-488.

Der IEEE-488 ist auf der untersten Schicht ja ganz primitiv und einfach.

Es gibt ja nur 3 Befehle und damit 3 Zustände des Bus:

• LISTEN
• TALK
• UNLSN / UNTLK

Also entweder ist der Bus frei oder es einer der beiden Partner dran beim senden

Der Rest geht über die Kanäle 0 bis 15.

Man könnte also 15 Dateien offen haben, gleichzeitig, wenn man #15 als Befehlskanal nimmt.

Wenn man den Kernal ein bisschen umbaut, dann kann man die IEEE-488 Befehle schön umlegen auf den ULINK (zb. Gerät 9).

Es wäre ja verführerisch, statt dem Userport gleich den IEEE-488 Port zu nehmen.

Man bräuchte keinerlei Umbau im Kernel des PET!

Aber dann ist halt nichts mit Arduino UNO.

Der hat einfach Zuwenig IO dafür.

Und es ist halt generell aufwendiger vom Protokoll und von der Hardware.

Zitat von Diddl

Zitat von detlef

Dann wird es aber schwierig mit dem Handshake.

Nee, gar nicht.

Es wird eine Art Mini IEEE-488.

War missverständlich ausgedrückt. Meine erste Überlegung war 4 Bit in die eine und 4 Bit in die andere Richtung. Dann hat man keine Handshake-Leitungen mehr. Mit 4 Bit bidirektion klappt das prima.

Übrigens gibt es diese Ethernet Shields auch für den Nano.

Ist zwar nicht billiger (im Gegenteil), aber es wird kleiner (schmaler).

Ich habe mich für den WIZ-5500 entschieden (nicht der 5100).

Der kostet kaum mehr hat aber entscheidende Vorteile.

Natürlich kann man jede Arduino Hardware nehmen, muss man halt den Sketch anpassen.

============

Ich dachte, ich baue den Prototypen auf einer Lochraster auf.

Den Nano auf einen Sockel oder direkt einlöten.

Das Shield auf den Nano.

Wie ist denn das mit dem Abstand beim Userport Stecker?

Geht das mit den Lochraster?

Oder sind die Augen zu groß?