Bezahlbar war die et4000 mit 1 mb.
Aus Zeitschriften kannte ich die Number Nine Revolution so Mitte der 80er.
Da fällt mir die Macintosh Display Card 8•24 ein. Die konnte 24bit bis 1014x768. Die 1152x870 vom genialen Apple 20“ allerdings nur in 8bit
Ach so. Die kam im März 90.
Number Nine Revolution 512x32 mit dem Nec UPD7220 von 1984/85
http://www.vgamuseum.info/imag…t_manual_version_2.00.pdf
Die erste Version der Karte kam wohl 1984 auf den markt. Die Unterstützte 32bit pro Pixel, 8bit pro Pixel oder 4bit pro Pixel.
Auflösungen bis 1280x960 bei 4bit pro Pixel. 512x480 interlaced.
Auf Wikipedia steht zwar, dass die Karte maximal 245.760 Farben anzeigen konnte aber in dem Manual steht dazu nichts. Es ist eher so, dass die Karte echte 24bit pro Pixel + 256c aus 4096c für Overlay darstellen konnte. Die Pixel-Buffer sind für jede Farbe 8bit breit und die LUT für overlay ist 4096x256 pro Farbe. Wie die komische Zahl auf Wikipedia zustande kommt ist mir schleierhaft.
Der Ram ist 256kx32 = 1Mb
-Jonas
Wie die komische Zahl auf Wikipedia zustande kommt ist mir schleierhaft.
512 mal 480 = 245.760
Gemeint ist also Anzahl der Farben, die gleichzeitig dargestellt werden können.
Ironie: Bekloppt. Weil das Bild Interlaced ist und somit nur 512x240 pro Frame generiert werden, können nur 122.880 Farben gleichzeitig dargestellt werden. Eigentlich ist ja immer nur ein Pixel gleichzeitig auf dem Schirm... den Rest besorgt das Nachleuchten. Mit Palette-swapping kann man auch auf 8bit RAMDACs viel mehr Farben anzeigen. Warum wird das bei wikipedia nicht korrekt abgebildet?
Fakt ist, dass ein Pixel auf der N9 Revolution 512x32 24bit Farbtiefe hat, im Speicher und auf dem Bildschirm. Esoterische Farbberechnungen wie auf Wikipedia sind aus meiner Sicht nicht sinnvoll, da Farbtiefe und Auflösung miteinander verknüpft werden.
245,760 colors selectable from a palette of 16.7 million
Das ist schlichtweg Falsch, da die Farben nicht aus einer 16,7 mil. Palette generiert werden. Die Ausgabe ist 24bit = 16,7 mil. Farben. Es sind sogar 3 Paletten vorhanden. Diese "mappen" aber 12bit auf 8bit pro Farbe. Also eher 24bit Farbtiefe aus einer 36bit Palette. Das Ganze ist natürlich Unsinnig, da am Ende 24bit heraus kommen und 24bit für das Bild im Speicher liegen. Die zusätzlichen 4bits pro Farbe werden aus dem Overlay (8bit aus 12bit palette) generiert. Die Architektur ist etwas komplex und macht das Setup etwas schwierig. Das Overlay erlaubt es aber Menüs, Maus und ähnliches unabhängig vom 24bit Bild zu verändern.
Da ist bei dem Author bei Wikipedia wohl was durcheinander gekommen.
Die N9 Revolution 512x32 ist in jedem Fall eine extrem fortschrittliche Karte für die Zeit. Aber sicherlich kein Mainstream Produkt 
-Jonas
Ich wollte nur meine Vermutung äußern, wie der Autor auf die Zahl gekommen ist.
richtig vermutet, der esoterische Ansatz ist schon genauso im Manual (Seite 2-4) beschrieben 
richtig vermutet, der esoterische Ansatz ist schon genauso im Manual (Seite 2-4) beschrieben
Es bezieht sich dabei aber nicht auf die Farbtiefe sondern auf die in einem Bild maximal darstellbaren Farben (bedingt durch die Anzahl der Pixel). Die Farben werden nicht durch eine Palette erzeugt. Auf Wikipedia werden die maximal darstellbaren Farben pro Bild mit Farbtiefe der Pixel verwechselt. Eine 1Mb Grafikkarte kann ja auch nur maximal 307200 Farben darstellen (640x480 bei 24bit bzw. 333333 Farben bei einer Spezialauflösung). Trotzdem wird überall von 24bit (16,7Millionen Farben) geredet, wenn die Pixel 24bit Farbtiefe haben...
Die Auflösung muss also schon irgendwas um 6K x 2,8K sein, damit man >16,7 Megapixel hat um 24bit wirklich auszureizen. Ansonsten ist es laut Wikipedia eine Farbpalette, aus der man auswählt... 
Naja, egal...
-Jonas
was waren die ersten True Color Grafikkarten (24 bit).
1989 kamen die ersten TIGA Chips für den PC
TIGA und Truecolor? Ja, Ok, das ist eine Frage des RAMs und der Auflösung. Aber irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen, zumindetens bei PC TIGA Karten über den 8 Mhz ISA-Bus. Ich habe ja eine TIGA Karte in Betrieb, unter Windows 3.11, 1280x1024 in 16 Farben macht die, ist aber beim RAM auch nicht voll bestückt. Und schon da ist die zumindestens in Windows ziemlich lahm, der kann man quasi beim Pixeln zugucken, gerade beim Darstellen von Bitmap-Bildern. Das in True-Color kann ich mir irgendwie garnicht vorstellen.
Update: Habe nochmal das Handbuch meiner EIZO-Karte durchgesehen, mit RAM-Aufrüstung kann sie gerade mal 256 Farben aus einer Palette von 16 Mio, als "True Color" würde ich das nicht bezeichnen. Zur RAM-Aufrüstung lässt sich das Handbuch sich aber nicht so richtig aus, es ist mal von Dual ported V-RAM und mal von D-RAM die Rede, aber so richtig blicke ich da noch nicht durch. 256 Farben wären aber nett... Außerdem habe ich nochmal in das Handbuch meiner ATI Mach32 Ultra EISA Pro reingeschaut, die kann mit 2 MB VRAM gerade mal 65k Farben darstellen, in 800x600, auch das ist nach Definition noch kein True-Color.
