Intel 80386 für 16-BIT S/W ONLY

    Zitat von wizardofOz

    Die eine CPU auf meinem Regalbrett wäre für mich etwas für den Grabbeltisch gewesen und da sagt mir escimo dass es sich dabei um ein seltenes Exemplar handelt. Für ihn vermutlich 20 EUR wert für mich 0 EUR. Viele diese 0 EUR Dinge kommen bei mir immer in so ein Paket und aus schlechtem Gewissen, weil die Sachen aus meiner Sicht nur 0 EUR wert ist packe ich dann etwas Schoki dazu ;)

    Spielst du auf die 386er an für "16-BIT S/W ONLY"? Hatte es glaube mit "recht selten" angegeben, was nicht gleichzusetzen ist mit "teuer" oder "Gold" aber durchaus "interessant" für den einen oder anderen. ;)

    Zitat von Norbert-97801
    Zitat von escimo

    Spielst du auf die 386er an für "16-BIT S/W ONLY"?

    Was ist das für eine Prozessor-Variante? Ich kann mich nicht erinnern, irgend etwas davon in den Intel-Processor-Handbüchern gelesen zu haben... oder ich hab's übersehen/vergessen.

    Möchte den Thread nicht unnötig kompromittieren, aber eine frühe Serien-Version, deren Fähigkeit zu Multiplizieren unter 32-Bit Betriebssystemen (u.a. UNIX, OS/2) zu fatalen Folgen geführt hat. Daraufhin hat Intel das mit der Kennung 16-BIT S/W ONLY eingraviert gekennzeichnet. Nachfolgende Iterationen, d.h. fehlebereinigte Versionen, wurden dahingehend mit einem doppelten Sigma ΣΣ gekennzeichnet/graviert.


    Zitat von 1ST1

    Das sind Vorserien-Chips.

    Nein, es sollte sich um ein Serienmodell handeln, sonst hätte es vielmehr ein Gravur mit ES (Engineering Sample). Dazu unter nachfolgender Seite mal stöbern, wen es interessiert.

    https://www.pcjs.org/documents/manuals/intel/80386/ -> gute Anlaufstelle


    Unter einem Testprogramm, wie bspw NSSI, würde sich der Test unter "32-bit Multiply Operations" als rotes X abzeichnen. Das nachfolgende Bild stammt bspw von einem, meiner A80386DX-25 (SX215).



    Das ist der Grund, warum ich eher hohe SX-Nummern verbaue, wie SX543, wizardofOz, und bin ferner gespannt, ob das die SX481 auch zeigt. Denn dann sollte alles mit V gekennzeichnet sein. ;)



    Gerade diese Fehler machen scheinbar den Reitz für einige Sammler aus.


    wizardofOz könnte den ja mit in das Wichtelgeschenk packen, wenn ihm der Prozessor nichts bedeutet 8o

    Zitat von escimo

    Möchte den Thread nicht unnötig kompromittieren, aber eine frühe Serien-Version, deren Fähigkeit zu Multiplizieren unter 32-Bit Betriebssystemen (u.a. UNIX, OS/2) zu fatalen Folgen geführt hat. Daraufhin hat Intel das mit der Kennung 16-BIT S/W ONLY eingraviert gekennzeichnet. Nachfolgende Iterationen, d.h. fehlebereinigte Versionen, wurden dahingehend mit einem doppelten Sigma ΣΣ gekennzeichnet/graviert.

    Interessantes Thema, das sollten wir ausgliedern (@admin) und für die Nachwelt aufbewahren. Kannte bisher nur den P1 Bug...

    Was ist bei Intel 2+2? 3,99999999999 :D


    Und kann das vielleicht jemand bei Wikipedia mit Foto nachtragen? Ja ich weiß, die Moderatoren bei Wikipedia sind allwissend ohne Ahnung zu haben, muss man halt 2-3x einfügen, bis jemand das akzeptiert, der davon Ahnung hat.

    ::solder::Ich "darf" beruflich basteln...

    Betraf der 16-bit-only bug nicht alle Prozessoren von A-Steppings, von denen die Reste nach der Entdeckung des Bugs entsprechend markiert wurden, um die grosse Anzahl der Chips noch verwerten zu können?


    Da war seinerzeit, ich denke 1987 oder 88, in der c't ein recht ausführlicher Artikel, in dem der Bug konkret und detailliert erläutert wurde.

    Evtl bei Andreas Stillers Prozessorengeflüster.


    Hatte ´89 oder ´90 einen 16-bit-only geschenkt bekommen und einem Nachbarn weitergeschenkt.

    Mit Silikonkleber einen Kühlkörper aufgeklebt und auf 33MHz übertaktet.

    Der war wahnsinnig schnell, krepierte aber leider einige Monate später.