Z80 Assembler Beispiel treibt mich zum Wahnsinn

Welcher Assembler? Wie ist die Fehlermeldung?

Ist das Progrämmchen - als File vorhanden - oder ich denke sowas haust du die Instruktionen in einen ART DEBUGER wie z.B. ZSID... oder.. anders in den Speicher?

Egal wie auch immer : Diese Speicherzelle ist offenbar eine HEXA- Adresse, oder?

Je welche Tools du benutzt sind für HEXA Konstanten in diversen schreibweisen zu beachten.

BEi manchen 0FE80h oder manche etwa so $FE80 oder auch 0xFE80 .. und mehr Varianten beim Tool beachten.

Wenn dieses SYMBOL FE80 nicht definiert war - offenbar einfach da ein "HEX Wert FE80" als Speicher-Adresse "ansagen".

Deine Toolumgebung ist unbekannt - also selber forschen bitte.

Ich meine da ich extrem von der 8080/8085/8086 Assembler-Seite komme - aber schon kleine Z80 mal damit vor 30 Jahren gespielt;

In deiner Anweisung ld fe80,$10 - soll deine Bedeutung auf der Speicheradresse hexa fe80 der WERT mit hexa 10 belegt werden. ( vermutlich) .

Eine Konstante auf eine direkte Speicheradress zu übertragen geht in der Z80 / oder 8080/8085 bei der Befehlsmatrix nicht.

1) Methode

Es geht über den Accu zuerst LD A,16 da hast du kein Prefix bei der dezimal 16, dann mit

LD (word),A - "word" muss in deinem Tool die Speicheradress richtig benennen.

2) Methode

HL Registerpaar mit der Adresse von wert laden ( LD HL,wert ), und dann unter der Adress von momentan ( HL) also ( LD (HL),byte ) die Konstante byte speichern.

Wenn man den Inhalt von fe80 nicht im Akku braucht, geht auch ein dec (hl) direkt? Wenn hl den richtigen Wert hat...

-> http://www.z80.info/zip/programming_the_z80_3rd_edition.pdf

Am CPC (z.B. in Locomotive BASIC und MAXAM) wird hexadezimal oft ein & vorangestellt.

Die Adresse &0010 liegt in unteren Sprungleiste, da kommst Du der Firmware in die Quere, so Du auf diese Wert legst.

Der Emulator WinAPE hat einen Assembler eingebaut.

Jetzt kannst Du Deinen Nicknamen hier in ZilogZ80 ändern! Odo aus dem forum64 wird das freuen!

Um zu testen, ob ein Wert im Register A = 0 ist muss man nicht extra den CP Befehl nutzen. Es geht auch mit OR

LD A,(Adresse)

OR A

JR Z,Wert _ist_Null

.. hier weiter wenn der Wert ungleich Null ist

Oder:

Um zu testen, ob ein Wert im Register A = 0 ist muss man nicht extra den CP Befehl nutzen. Es geht auch mit OR

LD A,(Adresse)

OR A

JR NZ,Wert _NICHT_Null

.. hier weiter wenn der Wert gleich Null ist

Warum sollte man das tun wollen ?

In der Z80-Zeit wurde sehr platz- und Performance bewußt programmiert.

Der Befehl CP 0 braucht 2 Byte und 7 Takte

Der Befehl OR A braucht nur 1 Byte und 4 Takte.

Das hat man doch beim 6502 auch so gemacht. Und bei anderen Prozessoren. Auch da wurde auf jeden Taktzyklus und auf jedes Byte geschaut.

Das war "best practice".

Sowas hatte ich vermutet, aber hier nachgesehen und da stand was von 4 Takten, jeweils.

Z80N instruction set - ClrHome

edit: wahrscheinlcih ist dann hier FE (Zeile/Spalte) gemeint, da steht tatsächlich was von 7 Cycles.

Zitat von ThoralfAsmussen

Sowas hatte ich vermutet, aber hier nachgesehen und da stand was von 4 Takten, jeweils.

Ok, du wolltest also nur mal 10 (20? 50?) andere Mitleser beschäftigen, die sich jetzt Gedanken gemacht haben, warum man das tun sollte oder nicht.

Das senkt bei vielen die Motivation, sich an solchen Themen überhaupt noch zu beteiligen. Bei mir definitiv.

Nein, definitiv nicht. Ich habe halt nachvollziehen wollen, warum man das macht.

Ich kenne das vom 6502 so, daß der Load Befehl eh das Flag setzt. Da macht man überhaupt keine solchen Vergleiche an der Stelle. Und hier war dann in der Tabelle eigentlich jedes OR eigentlich genauso schnell wie die vielen CP, die da drin stehen.

Zitat von detlef

Ok, du wolltest also nur mal 10 (20? 50?) andere Mitleser beschäftigen, die sich jetzt Gedanken gemacht haben, warum man das tun sollte oder nicht.

Eigenartige Annahme ...

ich weiß auch nicht, warum heutzutage soviele Leute immer erstmal irgend eine schlechte Intention beim Anderen annehmen. Ist irgendwie wie eine Seuche ...

denk mal drüber nach. Man kann es ja auch einfach überlesen und sich darüber freuen, daß jemand (und vllt auch ein bestimmter Anteil der 50 vermuteten Mitleser), der nicht >= 10 Z80 Bücher gelernt hat, vielleicht auch was an Tricks mitnimmt.

Zitat von ThoralfAsmussen

Ich kenne das vom 6502 so, daß der Load Befehl eh das Flag setzt. Da macht man überhaupt keine solchen Vergleiche an der Stelle. Und hier war dann in der Tabelle eigentlich jedes OR eigentlich genauso schnell wie die vielen CP, die da drin stehen.

Gerade bei Assembler sollte man die bekannten "Vermutungen" sehr genau kontrollieren. Und über Familiengrenzen (6xxx vs Intel/Zilog) komplett über Board werfen.

Aber meist ist der Mesch froh über seine Erfahrung.

Z80 hat ein paar Opcodes mit überraschendem Verhalten, IN A,(nn) lässt die Flags unverändert, IN A,(C) setzt P,S,Z entsprechend, das hat mit dem Datenfluss zu tun, im zweiten Fall müssen die Daten durch die ALU mit 12 Takten weil als Ziel jedes 8-Bit-Register möglich ist, also auch IN B,(C) - mit allen Konsequenzen, im ersten Fall nehmen sie den direkten Weg in 11 Takten. Es gibt sogar den undokumentierten Fall IN (C) ohne Zielregister (Opcode ED 70), da werden nur die Flags gesetzt und der Wert wird ignoriert. Und das undokumentierte Pendant OUT (C),0 mit Opcode ED 71 legt 0x00 auf den Datenbus - aber nur bei NMOS-CPUs, CMOS schreibt 0xFF, damit kann man beide Technologien unterscheiden.

Dammit, Meister, du kennst Dich aus, ich hab zwar mal Z80 Assembler (und werd hoffentlich bald wieder) aber das schon cool, nen Weg NMOS und CMOS zu unterscheiden

Zitat von horo

Z80 hat ein paar Opcodes mit überraschendem Verhalten

Was ist an einem dokumentierten Verhalten "überraschend" ?

Die von dir beschriebener Opcodes ausser IN A,(nn) gibt's nur bei der Z80, nicht beim Vorgänger 808x. Vielleicht liegt da ader Unterschied.

Z.B. werden auch bei den Opcodes IN0 A,(nn) der Z180 die Flags beeinflusst, was mir eine Woche Fehlersuche eingebrockt hat.

Undokumentierte Opcodes mögen Überraschungen enthalten, wie der Unterschied NMOS / CMOS. Den kannte ich noch nicht, aber die undokumentierten Opcodes habe noch nie benutzt.

Mein Wissen stammt noch aus den 80ern, als ich meine ersten Treiber für 8"-Floppies geschrieben habe, da kam alle 16 (?) µs ein Datenwort und zwischendrin musste ein Statusbit kontrolliert werden, das ging ohne DMA nur über IN (C) IIRC.

Und das Wissen ist heute noch wichtig, denn unsere kreativen „Freunde” in Asien schicken immer mal wieder tolle NMOS-CPUs, die per Schleifscheibe und Lasermarkierung ein „Upgrade“ auf CMOS erhalten haben, gerne mit 20 MHz. Siehe auch meinen Z80-Dongle.

Dokumentiertes Verhalten ist nur dann nicht überraschend, wenn man die Dokumentation nicht nur gelesen, sondern auch verstanden hat. Dabei hatte ich in meinem vorigen Posting das Wort "überraschend" schon extra kursiv ausgezeichnet, um die Ironie zu kennzeichnen. Sätze, die mit „Ich gehe davon aus..." beginnen sind der Weg zur Hölle.

Ja, Doku lesen ist schon ein Ding. Verstehen dann manchmal auch eine große Hürde.

Das kursive habe ich wirklich nicht gesehen, passt zum Thema.

Dein Z80-Dongle muss ich mir mal in Ruhe anschauen. Das sieht interessant aus.

Zitat von horo

Siehe auch meinen Z80-Dongle.

Zitat

scf ; Will give us 0 for NEC clones, 28 for Zilog

Die 28h muss ich mir anschauen. Aber eine 0 ist doch koomplett falsch.

Nach Set Carry Flag muss doch min1 bit gesetzt sein.

Das ist eine Überraschung!

The flag register has the following structure:

Wir maskieren mit 0x28, d.h betrachten nur die undokumentierten Flags F5 und F3.

Siehe Codeschnipsel, das anschließende out schreibt das Byte in den Speicher vom Dongle, wo ich es später mit den Monitorbefehlen anschauen kann.

scf ; Will give us 0 for NEC clones, 28 for Zilog

nop

push af

pop bc

ld a,c

and $28

out (1),a

Ah, ja, ich habe den Kommentar auf das scf bezogen. Richtig bezieht er sich aber auf die Ausgabe.

Ok, danke fuer die Klarstellung.

Ist korrigiert: 267f856

Ich habe die Tage übrigens ein paar Bücher aus Ende der 70ern zum Z80 und Assembler eingscannt. Falls interesse besteht

• Z80_Einführung_und_Programmierung
• Z80_Interface-Technik_und_Anwendung
• Zilog_Applikationssammlung_77-78
• Zilog_Datenbuch_77-78
• Zilog_Z80_Assembler_Sprache_Benutzerhandbuch