Book8088 2.0 - Jetzt mit VGA

Zitat von explit

Anderseits finde ich eine absolute Schweinerei, dass ein lebendiges OpenSource Projekt als Basis für das BIOS genommen wird, sämtliche Copyrights entfernt werden und eigene hinzugefügt werden.

GPL-Lizenz wird knallhart mit Füßen getreten. Aber in China interessiert das anscheinen niemanden...

Ich weiss nicht inwieweit das Projekt gpl-violations.org noch aktiv ist.

Aber da in Deutschland kein offizieller Vertriebsweg existiert, wird es schwer werden die GPL Verletzung zu ahnden.

Aber ich bin auch deiner Meinung, das ist schon ein Grund das Gerät nicht zu kaufen, auch wenn's interessant aussieht.

Ich stelle mir da auch die Frage, ob 8088 und win 3.0 sich da nicht widersprechen (wird aber nur im rudimentärn Realmodus laufen). Die 640K RAM "helfen" da bestimmt auch. Nach meiner Sicht ne einfache DOS Maschine, sonst nichts.

Gruß Jörg

Die Idee finde ich cool, das Design irgendwo auch. Den Prozessor jedoch... hmm. Dann lieber 386.

In Summe: Einfach ein altes Gerät verwenden, das hat dann auch mehr Stil und Authentizität.

Genau. 386er, 4 MB Speicher, SuperVGA, Touchpad und schwubs sind wir beim Preis eines modernen Lowcost-Laptops. Und das Ding ist dann für wirklich alle Anwendungen zu teuer.

Mir würde sogar die CGA-Version ausreichen. Wofür brauche ich Grafik auf dem kleinen Teil?

Aber mit einer Terminal-Software als kleines Diagnose-Termin (zum Beispiel für i-Telex) wäre das eigentlich ideal.

Dafür müsste dann aber die RS232 eine Hardware-Fifo haben, sonst kommst man kaum über 19200 bps.

Die Soundkarte könnte auch raus bzw. auf ein optionales Modul, wenn das nochmal ein paar Euro bringt.

Aber das sind trotzdem knapp 180 Euro. Soviel hat mein aktueller gebrauchter Windows 10 Laptop gekostet (vor 3 Jahren). Inkl. Windows Lizenz. Das fällt schwer.

Das mit der GPL sehe ich rein rechtlich gesehen natürlich ein. Und die Chinesen machen sich die Taschen voll. Andererseits haben sie mit dem BIOS ein schnuckeliges Retrospielzeug gebaut. Warum stellen die Entwickler das BIOS nicht einfach unter MIT-Lizenz? Kohle fließt doch sowieso keine. Ja, aber das Ego. Also das würde mich jetzt nicht vom Kauf abhalten.

Zitat von explit

Nun, das sehe ich etwas anders. FOSS Software kann frei benutzt und eingesetzt werden. Unter Umständen auch in kommerziellen Projekten (je nach Lizenz). (...). Erweitere es, unterstütze neue Hardware. (..)

Genau da liegt der Knackpunkt. Es geht bei der GPL nicht um Geld und die Nutzung in einem kommerziellen Projekt ist auch OK.

Aber die GPL sieht vor, dass bei einem abgeleiteten Werk die Quellen wieder offen gelegt werden. Das bedeutet, ein Projekt profitiert vom unrsprünglichen Werk und die Unterstützung neuer Hardware kommt wieder allen zugute. Das scheint hier nicht der Fall zu sein.

Zitat von CBM_Ba

Die Idee finde ich cool, das Design irgendwo auch.

Da gibt es aber auch anderes, was eigentlich schicker ist. Such mal nach "Pandora" bzw. "Open Pandora".

(Nicht die mit der Büchse natürlich.)

Zitat von yalsi

Aber die GPL sieht vor, dass bei einem abgeleiteten Werk die Quellen wieder offen gelegt werden. Das bedeutet, ein Projekt profitiert vom unrsprünglichen Werk und die Unterstützung neuer Hardware kommt wieder allen zugute. Das scheint hier nicht der Fall zu sein.

Und das ist irgendwie auch genau der Fehler an der Lizenz ...

wobei es natürlich historisch Gründe gibt, warum sie genau so ist, wie sie ist. Und sie hat ja auch viel vorangebracht !

Zitat von ThoralfAsmussen

Zitat von yalsi

Aber die GPL sieht vor, dass bei einem abgeleiteten Werk die Quellen wieder offen gelegt werden. Das bedeutet, ein Projekt profitiert vom unrsprünglichen Werk und die Unterstützung neuer Hardware kommt wieder allen zugute. Das scheint hier nicht der Fall zu sein.

Und das ist irgendwie auch genau der Fehler an der Lizenz ...

wobei es natürlich historisch Gründe gibt, warum sie genau so ist, wie sie ist. Und sie hat ja auch viel vorangebracht !

Und das ist genau das Gute an der Lizenz- nur dadurch wird verhindert, dass sich jemand die Arbeit anderer her nimmt, ohne etwas dafür zurückzugeben.

Ich glaube DARUM ging es nie wirklich, als sie sich das gnucopyleft haben einfallen lassen.

Zitat von yalsi

Und das ist genau das Gute an der Lizenz- nur dadurch wird verhindert, dass sich jemand die Arbeit anderer her nimmt, ohne etwas dafür zurückzugeben.

.....genau das vergessen viele.

Durch Raubkopien und/oder Ignoranz des Lizenzwesens sind

auch schon genuegend Existenzen zunichte gemacht worden,

dessen Schuld sich keiner bewusst ist.

Bei der C64 Software war das leider schon eher sportlich

soviele Raubkopien wie moeglich zu verbreiten.

Gut das es heute anders gehandhabt wird ( Gesetzgeber ) und viele

Menschen inzwischen auch sensibler mit dem Thema umgehen und

das nicht mehr als Sport betreiben oder ansehen. Zumindes nicht

mehr in dieser Dimension wie damals.

Wenn ich da falsch liege, freue ich mich ueber Input...ggf. das ganze in

evtl. einem anderen Thema auslagern.

Georg C. F. Greve hat das Thema schon vor 25 Jahren in einem Vortrag aufgerollt: Bei Freier Software (deren Lizenz die GPL ist) geht es um die Freiheit, Software zu modifizieren und dabei die Freiheit anderer nicht zu beschneiden.

Genau das ist beim BIOS des Book8088 aber zu vermuten: Weil die Quellen nicht publiziert wurden, hat der Anwender nicht mehr die Freiheit, eigene Änderungen vorzunehmen. Dieser Punkt ist ja schon seit Jahren ein heißes Eisen in der Linux-Szene, wenn es um Treiber oder Firmware geht, die nur als Binary vorliegen und bei der Diskussion um eine stabile ABI für Kernelmodule.

Geschichte und Philosophie des GNU-Projektes - GNU-Projekt - Free Software Foundation

Zitat von Oldie

Durch Raubkopien und/oder Ignoranz des Lizenzwesens sind

auch schon genuegend Existenzen zunichte gemacht worden,

Naja, die einen sagen so, die anderen sagen so: Sicher war das unerlaubte Kopieren von Software z.B. von MS durch Privatleute gerade in den 1980er/90er Jahren ein weit verbreitetes Hobby. Aber hat es MS wirklich geschadet? Oder eher zur Verbreitung der Software und der Akzeptanz bei Geschäftskunden beigetragen?

Rechtlich ist das ja IMHO erst seit Anfang/Mitte der 1980er Jahre geklärt, in den USA durch Apple vs. Franklin im August 1983, in Deutschland später. Bis dahin galten rein maschinenlesbare Werke ja überhaupt nicht als zu schützen.

Ich will damit dem wilden Kopieren nicht das Wasser reden- ich kenne nur keine Beispiele, in denen Unternehmen wirklich insolvent gegangen sind, weil ihnen die illegalen Kopien das Leben schwer gemacht haben. Kenn jemand entsprechende Fälle? Das interessiert mich wirklich!

Zitat von yalsi

...ich kenne nur keine Beispiele, in denen Unternehmen wirklich insolvent gegangen sind, weil ihnen die illegalen Kopien das Leben schwer gemacht haben. Kenn jemand entsprechende Fälle? Das interessiert mich wirklich!

Zugegebenermaßen gibt es für Firmen, die pleite gehen, selten nur genau den einen Grund, warum. Meistens sind das viele Gründe, die zusammenkommen. Wenn ich die zu verantworten hätte, würde ich auch lieber "Piracy!" sagen....

Ich kenne eigentlich keine Firma, die so von Raubkopiererei betroffen gewesen wäre, dass sie daran pleite gegangen wäre. Was dem am nächsten kommen würde, ist vielleicht "Hunted Cow Games", die haben ein MMORG, das so stark von raubkopierten Clients in Anspruch genommen wurde, dass die Server in die Knie gehen. Aber da kann man eigentlich nur sagen "selber schuld" - Das hätte sich auch ohne Kopierschutz und DRM verhindern lassen.