Dann musst du aber mindestens Software und Hardware trennen.
Zumindest in der Tabelle
Für den MFA gibt es das in der WissenDB : https://www.classic-computing.org/mfa-baugruppenuebersicht/
Ich denke da wäre solch eine Aufstellung wie von Dir vorgeschlagen für die jeweiligen Systeme sinnvoll anstatt einen Thread mit allen möglichen Dingen vollzustopfen.
Da fehlt im Moment nur noch die MFA Baugruppe 2.5. - Prozessor 68030 von funkenzupfer, ist aber hier schon dokumentiert
Vllt. eine Tabelle pro Systemkategorie mit Spalte für Foren- und gIthub-Link?
Atari 8 Bit
Atari 16 Bit
Apple 8 Bit
Apple 16 Bit
PC
Commodore 8 Bit
Commodore 16 Bit
Und die anderen von denen ich keine Ahnung habe 
Vielleicht auch ein paar Projekte von anderen, die nochmal interessant werden könnten (z.b. ein PS/2-Atari-Adapter) oder halb fertige Projekte, die Adoptiert werden können (mein PS/2 -> XT-Adapter z.B.)
Ich denke da wäre solch eine Aufstellung wie von Dir vorgeschlagen für die jeweiligen Systeme sinnvoll anstatt einen Thread mit allen möglichen Dingen vollzustopfen.
Das sehe ich anders - die Idee dieser Tabelle ist ja genau, eine Zusammenführung und Übersicht über alle Aktivitäten zu haben, mit Links auf die jeweiligen Detail-Seiten. Statt eine zersplitterte "Klein Klein"-Übersicht von verschiedenen Quellen die man sich erst erarbeiten muss.
Das wird unübersichtlich bei den ganzen Projekten.
Aber eine "Landingpage" von wo es auf die Tabellen der einzelnen Systeme geht wäre schon schön. Ich weiß ja selbst wie lange man sucht und nur Unsinn findet.
Schön wäre auch ein Feld für Kommentare von Nachbauern, weil es viele teilfunktionierende Projekte oder welche mit Stolperfallen gibt.
Auch sollten wir von vornherein festlegen ob nur nachbaubare, also OpenSource-Projekte sich qualifizieren oder auch Projekte, die kommerziell wurden bzw. von vornherein waren.
Edit: nunja wir können nicht deine Tabelle ergänzen/bearbeiten und ohne mindestens Filterfunktion sind das zu viele Projekte
Auch sollten wir von vornherein festlegen ob nur nachbaubare, also OpenSource-Projekte sich qualifizieren oder auch Projekte, die kommerziell wurden bzw. von vornherein waren.
Edit: nunja wir können nicht deine Tabelle ergänzen/bearbeiten und ohne mindestens Filterfunktion sind das zu viele Projekte
Ich finde, alles - dafür gibt es die "Art" des Projektes Spalte. Einzige Voraussetzung ist - der oder die "Entwickelnde" ist hier im Forum angemeldet und hat schon mal was von sich gegeben.
Ja, weiss ich auch nicht - vielleicht haben die Moderatoren eine Idee wie man soetwas mit dem Forum machen kann, eine öffentlich editierbare Tabelle? Sonst halt Google docs...
Gegen Googledocs gabs hier mal Einwände, ich weiß nicht mehr warum.
Öffentlich ist mies, Rechteverwaltung aber ansonsten schwierig? Höchstens Passwort im Mitgliederbereich hinterlegen.
Wie gesagt: ich würde auch gerne gute Fremdprojekte reinnehmen, damit die nicht untergehen (ja einige sind hier auch angemeldet)
Wie gesagt: ich würde auch gerne gute Fremdprojekte reinnehmen, damit die nicht untergehen (ja einige sind hier auch angemeldet)
Ja, die Frage ist halt, wo hört das auf, und wer entscheidet "was gut ist". Ich würde in jedem Fall für eine weitere Spalte plädieren - Status. Abgeschlossen, funktioniert / funktioniert partiell, Anzahl der Verkäufe / Deployments, ... was auch immer einen Eindruck von der tatsächlichen Betriebsbereitschaft und Funktionsfähigkeit der Hardware vermittelt.
Das ist auch wieder wahr. Dann vielleicht beschränkt auf fertige Projekte, die von Forenmitgliedern aufgebaut worden sind, sodass nicht der 100. SCSI-Ersatz vorgestellt wird.
Status: absolut
Eine ähnliche Idee hatten wir vor ein paar Tagen im Vorstand diskutiert.
Angedacht war eine Liste/Tabelle auf unserer Homepage. Motivation dazu war, daß viele gute Entwicklungen in alten "Threads versteckt" sind....
Finde die Idee an sich aber super.
Obwohl ich denke das ich da nie drin erscheinen werde..
Weihnachten ist zwar gerade vorbei, aber trotzdem darf man z.B. das in die Liste aufnehmen:
Die kranke Weihnachtsbastelei: Prozessortakt mit Poti stufenlos regeln von 1 bis 33 MHz
Ich glaube das ist eher für Projekte, die der Öffentlichkeit als gedruckte Schaltung(sunterlagen), Bausatz oder fertigem Modul verfügbar sind.
Dann musst du aber mindestens Software und Hardware trennen.
Zumindest in der Tabelle
Nun ja, manchmal hängt das ja stark zusammen, eine Hardware die eine Software braucht beim Betrieb.
| Entwickelnde(r) | Name | Datum | Platform | Kurz-Erläuterung | Detail-Link | Art: Neuentwicklung, Clone / Re-Implementation, Verbesserter Fork, ... |
| MicrotronicHamburg / LambdaMikel | Talker/80 | 2020 | TRS-80 1, III & 4 | Sprachsynthesizer für TRS-80 (DECTalk, TRS Voice Synthesizer & VS-100 Emulation) | https://github.com/lambdamikel/Talker-80 | Neuentwicklung |
| Diddl | UC-1 UC-1.5 UC-2 | 2021 | C64, c128 | Voll konfigurierbares Modul mit SRAM und EPROM | https://oe7twj.at/index.php?title=Universal_Cartridge | Neuentwicklung |
Nun ja, manchmal hängt das ja stark zusammen, eine Hardware die eine Software braucht beim Betrieb.
Also Treiber, Firmware oder hardwarespezifizierte Anwedersoftware.
Wenn du jetzt z.B. ein Flachbrettscannerinterface mit eigener Firmware, Treiber und Bildbearbeitungssoftware für den Amiga entwickelst, gehört das natürlich alles zur Hardware.
Alleine ist die Software ja eher unbrauchbar. Ich würde von meinen Projekten die .bin-Files auch nicht als gesondert zu erwähnende Software bezeichnen.
Grenzen wir das direkt ein, ich hab da mal was fertig gemacht:
Aktuell noch offen, wenn sich das etwas füllt, kann man das ja für einen ausgewählten Personenkreis einschränken
4 Projekte sind schon drin
Ich habe den TRS mal unter Z80 gepackt, habe da aber keine Ahnung von, gerne ändern, wenn Blödsinn,
... und schon passiert das was ich (hier) befürchtet habe... hier werden einfach Links und Beschreibungen reingekippt, egal welches System/Plattform etc.
Und wie machen wir es stattdessen? Gar nicht? Das Schöne an einer Tabelle ist ja, dass man die Sortierung per Spalte dynamisch ändern kann... so wird es schön übersichtlich 
Und wie machen wir es stattdessen?
Ist es sinnvoll in 20 Post schon 3 Tabellen zu haben?
Ich meine Nein.
Ich finde deine Idee gut und wie Toshi schon sagte, haben wir dies im Vorstand schon angedacht.
Aber zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich nur Chaos.
Möchtest du dich, vielleicht mir ein paar anderen, mal hinsetzen und ein "Konzept" überlegen? Von mir aus mit deiner Tabelle aus Post #8. Und dann das Ergebnis vorstellen?
M.E. sollte so eine Aufstellung nicht in einem Thread verwaisen, sondern dann auch auf die Homepage und sollte da auch gewartet werden.
Alles anzeigenUnd wie machen wir es stattdessen?
Ist es sinnvoll in 20 Post schon 3 Tabellen zu haben?
Ich meine Nein.
Ich finde deine Idee gut und wie Toshi schon sagte, haben wir dies im Vorstand schon angedacht.
Aber zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich nur Chaos.
Möchtest du dich, vielleicht mir ein paar anderen, mal hinsetzen und ein "Konzept" überlegen? Von mir aus mit deiner Tabelle aus Post #8. Und dann das Ergebnis vorstellen?
M.E. sollte so eine Aufstellung nicht in einem Thread verwaisen, sondern dann auch auf die Homepage und sollte da auch gewartet werden.
Ich glaube, Du hast da was nicht verstanden. Dieser Thread war
a) eine Idee,
b) eine Diskussion,
c) eine Meinungsfindungs-Erhebung.
Und ehrlich gesagt ist mir das relativ egal wer was "im Vorstand" schon mal geäußert hat.
Solange die Autoren der Hardware-Erweiterungen das Recht / die Möglichkeit haben, ihre Einträge in diese "vom Vorstand abgesegnete Master-Tabelle von oberster Autorität" selbst zu editieren und einzutragen, mache ich dabei gerne mit! Immer her damit.
Ich glaube, Du hast da was nicht verstanden. Dieser Thread war
...
b) eine Diskussion,
c) eine Meinungsfindungs-Erhebung.
Da hast du Recht, das habe ich so nicht verstanden.
Dann setze die Diskussion und Meinungsfindung gerne weiter fort. Genau das wollte ich in meinem Post vorantreiben.
Und ehrlich gesagt ist mir das relativ egal wer was "im Vorstand" schon mal geäußert hat.
Das kannst du nicht wissen.
Aber es ist genau das was du vorgeschlagen hast. Mehr nicht.
Und das wir gesagt haben, diese Entwicklungen sollte man nach aussen darstellen.
Solange die Autoren der Hardware-Erweiterungen das Recht / die Möglichkeit haben, ihre Einträge in diese "vom Vorstand abgesegnete Master-Tabelle von oberster Autorität" selbst zu editieren und einzutragen, mache ich dabei gerne mit! Immer her damit.
Da es für die Rechteverwaltung schwierig wird alle Autoren zu berücksichtigen, wäre es besser einen "Administrator" oder eine Gruppe für sowas zu bestimmen. Der/die kann die Tabelle auf der Homepage dann entsprechend editieren.
BTW, diese Tabelle muss nicht vom Vorstand abgesegnet werden. Der Verein ist der Betreiber des Forums und des Webauftritts und damit auch verantwortlich für den Inhalt.
Das heisst nicht, dass nur Vereinsmitglieder an deren Gestaltung mitwirken dürfen. Das gilt auch für das LOAD Magazin.
Informationen/Verbesserungen werden immer angenommen.
Die von mir erstellte Google Calc Tabelle oben erfüllt eure Ansprüche somit nicht?
Mir ich nicht 100% klar, ob es hier nur um Entwicklungen im Retro-Bereich (oder so ähnlich) gehen soll, oder alle (interessanten) Entwicklungen die man mal gemacht hat und man auch erwähnen darf
Eine persönliche Entwicklung oder eine Filmentwicklung? 
Sollte schon beim Thema Computer bleiben, ich kann ja noch eine "Moderne"-Spalte einbauen:
Das war aber nicht die Frage.
Natürlich soll es um Computer und deren Zubehör gehen.
Aber nenne ich dann auch kommerzielle Entwicklungen aus meiner Z80/68k/Transputer/PPC etc. Zeit?
