Retro Chip Tester Pro vom 8Bit-Museum.de (vormals "SRAM/DRAM-Tester")

    nö - hatte damit nix zu tun - GND ist nur 1x aufgelegt ...also kann man die Platine auch falschrum einstecken - passiert nix


    ..der Speicher ist wohl ..."einfach mal so" verreckt 8o


    (aber wir sollten hier nicht den Thread zumüllen - evtl. lagerst du das mal aus?)

    ich bin signifikant genug:razz:

    Zitat von mister-freeze

    Ja genau, die Chinesen beschriften wohl alle recycelten 4116 bunt gemischt von allen Hersteller mit TI-TMS4116. Auf die angegebene Zugriffszeit verlasse ich mich eh nicht. Die Bausteine sind aber im Regelfall o.k. und das Geld für die defekten bekommt man ja mit solchen Fotos zurück.


    Ich schick Dir die Defekten zu.

    Ich habe heute die ICs bekommen und bereits einen geöffnet (einen der zumindest vom Tester noch erkannt wurde, siehe Handyfoto):



    Unter dem Mikroskop ist leider kein Herstellerlogo erkennbar. TI hat mWn immer ein Logo auf dem Die. Dieser scheint mit dem hier identisch zu sein:

    Beitrag
    TMS4116 Die-Shot - fake oder echt ???
    Hallo, ich hab meine ganzen TMS4116 (aus China) getestet.
    Die Ausbeute war ganz gut - von 60 Stück waren 54 mit @slabbi 's Tester OK.

    Die ICs sind offensichtlich alle neu gelabelt - wie so viele Chips aus China.
    Aber sind das nun echte TI-Chips?
    Sind die gebraucht / refurbisht oder sind es nachgemachte Neue DRAMs?

    Mit meinem Nikon Makro hab ich mal Fotos gemacht - aber leider ist die Vergrößerung nicht stark genug.
    Schön wäre natürlich ein altes TI 4116 zum Vergleich:

    …
    vossi


        


        


        


    Ich habe diesmal die brutale Methode verwendet und den IC aufgeschliffen. Dafür sieht er aber noch ganz gut aus ;)


    Was ich aber auch festgestellt habe: Ich brauche dringend ein vernünftiges Mikroskop. Die 4116er gehen schon an die Grenze dessen, was das abbilden kann.


    Von den ganzen ICs war einer sogar i.O. Allerdings mussten die Beinchen ordentlich gereinigt werden, da gab es wohl ein Kontaktproblem. Die anderen guck ich mir in den kommenden Tagen genauer an, sind aber vermutlich tatsächlich hin. Die Beinchen verraten aber schon, dass die "refurbished" sind.

    Erklärung gem. "§ 6 Übertragung von Nutzungsrechten" Abs. (1) der Nutzungsbedingungen:

    Hiermit erkläre ich, dass alle meine Postings mit deren Inhalten nicht der Creative Commons License (CC BY-NC-SA) unterliegen. Ich räume diesem Forum jedoch für meine eigenen Inhalte deren Veröffentlichung bis auf Widerruf ein.

    2 Mal editiert, zuletzt von slabbi ()

    Gefällt mir 3
    Zitat von CBM_Ba

    slabbi

    Dein Tester ist gefragt, kuck:

    https://www.youtube.com/watch?v=oRcYVpmBCg0


    Schreib ihn doch mal an, er hat versucht, dich via Email zu erreichen, meinte er im Video. ;)

    Keine Ahnung, was da passiert ist, aber ich hatte keine E-Mail bekommen. Erst jetzt.

    Schon witzig, wer alles Interesse hat dem Gerät hat. ;)

    Erklärung gem. "§ 6 Übertragung von Nutzungsrechten" Abs. (1) der Nutzungsbedingungen:

    Hiermit erkläre ich, dass alle meine Postings mit deren Inhalten nicht der Creative Commons License (CC BY-NC-SA) unterliegen. Ich räume diesem Forum jedoch für meine eigenen Inhalte deren Veröffentlichung bis auf Widerruf ein.

    Gefällt mir 1
    Zitat von slabbi

    Keine Ahnung, was da passiert ist, aber ich hatte keine E-Mail bekommen. Erst jetzt.

    Schon witzig, wer alles Interesse hat dem Gerät hat. ;)

    Wundert mich überhaupt nicht... das Ding ist GENIAL! Die Arbeit, die du reinsteckst, ist schier unglaublich... :thumbup:

    Mag sein, dass er nicht 100% der Fehler aufdeckt- aber er ist ein unglaublich gutes Hilfsmittel im bezahlbaren Bereich- sowas gibt es kein zweites Mal in dieser Ausführung. ;)

    Hat jemand zufällig Mitsubishi 2114 SRAM zur Hand und könnte diesen einmal im RCT testen?


    Ich habe einen Rückmeldung, dass genau dieser Hersteller nicht funktionieren soll und würde das gerne einmal gegenprüfen. Es gibt definitiv Unterschiede bei den Herstellern, aber bei dem 2114er ist das bei mir bisher noch nicht aufgetreten.

    Erklärung gem. "§ 6 Übertragung von Nutzungsrechten" Abs. (1) der Nutzungsbedingungen:

    Hiermit erkläre ich, dass alle meine Postings mit deren Inhalten nicht der Creative Commons License (CC BY-NC-SA) unterliegen. Ich räume diesem Forum jedoch für meine eigenen Inhalte deren Veröffentlichung bis auf Widerruf ein.

    ..hab ich, bin aber erst heute Abend wieder zu Hause - ..ab und an muss man ja auch was arbeiten (..oder zumindest so tun, als ob :tüdeldü: )

    ich bin signifikant genug:razz:

    so - hier die versprochenen Bilder:


    ich hab allerdings "erst" V21 drauf ...weil ich wie immer zu dooof bin, das selber upzudaten :crying:


    ..das sollte der gesuchte IC sein? ..hab aber nur diesen einen


    wird als OK geprüft - und funktioniert auch im C64 Tuning-Board zuverlässig


    edit: achso - und ich hab noch den "alten" Tester ohne SD-Karten-Anschluss und mit je 1k pro Port

    ich bin signifikant genug:razz:

    Gefällt mir 2

    Habe auch mal was "ähnliches" getestet.. nicht von "MN" aber :D Kombinat Erfurt :) 214ér


    und auch direkt mal die "russische Variante":.. K565Py2 :grueff::


    PS: habe auch noch ein "RAM-Grab" gefunden... => slabbi kann der "Chip-Test" auch 4044 ??

    Meine Sammlung: PET2001,CBM8032,CBM610 Apple-1 + IMSAI8080 + ALTAIR "replicas"..

    Gefällt mir 1

    Super, vielen Dank. Dann liegt das Problem nicht beim RCT ;)


    Ein AM4044 ist ein 2147. Das sollte klappen.

    Erklärung gem. "§ 6 Übertragung von Nutzungsrechten" Abs. (1) der Nutzungsbedingungen:

    Hiermit erkläre ich, dass alle meine Postings mit deren Inhalten nicht der Creative Commons License (CC BY-NC-SA) unterliegen. Ich räume diesem Forum jedoch für meine eigenen Inhalte deren Veröffentlichung bis auf Widerruf ein.

    Gefällt mir 1
    Zitat von slabbi

    Super, vielen Dank. Dann liegt das Problem nicht beim RCT ;)

    Ups, zurück...


    Shadow-aSc und 286Micha

    Ich habe in der v.23beta3 den SRAM Test optimiert. Könntet ihr bitte auch noch einmal damit testen (oder der v.23beta4, was die aktuellste FW ist). Angeblich haben die "MN2114" damit Probleme.

    Erklärung gem. "§ 6 Übertragung von Nutzungsrechten" Abs. (1) der Nutzungsbedingungen:

    Hiermit erkläre ich, dass alle meine Postings mit deren Inhalten nicht der Creative Commons License (CC BY-NC-SA) unterliegen. Ich räume diesem Forum jedoch für meine eigenen Inhalte deren Veröffentlichung bis auf Widerruf ein.

    Zitat von Shadow-aSc

    ich hab allerdings "erst" V21 drauf ...weil ich wie immer zu dooof bin, das selber upzudaten :crying:

    ...wie schon gesagt - auch mit der allerbesten Erklärung UND mit dem von dir empfohlenem Diamex-Programmer krieg ichs leider immer noch nicht hin, meine Software selbst zu aktualisieren ...wenn also mal jemand schnell nach Hof fahren und das für mich erledigen könnte? :tüdeldü:

    ich bin signifikant genug:razz:

    Zitat von slabbi

    Ich habe in der v.23beta3 den SRAM Test optimiert.

    Hey Slabbi.. ich kann auch nicht selbst "updaten", (da ich das richtige Tool noch nicht habe..)

    aber auf der DORECO haben wir ihn bereits auf V23b3 geflasht.

    Damit sind oben gezeigte Bilder gemacht..

    MN2114 müsste ich weiter suchen, und weiß nicht, ob ich genau diesen Hersteller habe..

    Meine Sammlung: PET2001,CBM8032,CBM610 Apple-1 + IMSAI8080 + ALTAIR "replicas"..

    Zitat von Shadow-aSc

    ...wie schon gesagt - auch mit der allerbesten Erklärung UND mit dem von dir empfohlenem Diamex-Programmer krieg ichs leider immer noch nicht hin, meine Software selbst zu aktualisieren ...wenn also mal jemand schnell nach Hof fahren und das für mich erledigen könnte? :tüdeldü:

    Sollen wir am WE eine Teams Session machen? Ich leite dich dann dadurch. ;)

    Erklärung gem. "§ 6 Übertragung von Nutzungsrechten" Abs. (1) der Nutzungsbedingungen:

    Hiermit erkläre ich, dass alle meine Postings mit deren Inhalten nicht der Creative Commons License (CC BY-NC-SA) unterliegen. Ich räume diesem Forum jedoch für meine eigenen Inhalte deren Veröffentlichung bis auf Widerruf ein.

    Gefällt mir 2
    Zitat von 286Micha

    Hey Slabbi.. ich kann auch nicht selbst "updaten", (da ich das richtige Tool noch nicht habe..)

    aber auf der DORECO haben wir ihn bereits auf V23b3 geflasht.

    Damit sind oben gezeigte Bilder gemacht..

    MN2114 müsste ich weiter suchen, und weiß nicht, ob ich genau diesen Hersteller habe..

    Prima, dann sind die Typen schon einmal ok. Hast du vielleicht auch einen M5L2114?

    Erklärung gem. "§ 6 Übertragung von Nutzungsrechten" Abs. (1) der Nutzungsbedingungen:

    Hiermit erkläre ich, dass alle meine Postings mit deren Inhalten nicht der Creative Commons License (CC BY-NC-SA) unterliegen. Ich räume diesem Forum jedoch für meine eigenen Inhalte deren Veröffentlichung bis auf Widerruf ein.

    Zitat von slabbi

    Sollen wir am WE eine Teams Session machen? Ich leite dich dann dadurch. ;)

    sehr gerne! ..ich bin zwar just an diesem WE nicht zu Hause, sondern auf einer Convention, ....aber das wird schon trotzdem gehen :thumbup:

    ich bin signifikant genug:razz:

    Zitat von slabbi

    Hast du vielleicht auch einen M5L2114?

    ich habe 4 stück von den m5l2114, wo ich die rote und schwarze box aber seit 2016 eingelagert habe, weiß ich leider nicht mehr.

    wenn ich die mal, in den 7 kellern finde, dann melde ich mich.

    gruß
    helmut


    was mir grade noch einfällt:


    mein Tester ist "noch" mit je 1kOhm pro Kanal bestückt - der Tester von 286Micha scheinbar schon mit je 470Ohm / Kanal

    ..das macht sicherlich auch was aus?

    ich bin signifikant genug:razz:

    Bei MOS Bausteinen macht das nichts aus. Auch bei LS, L, HC, etc. Logik-Bausteinen und den meisten anderen Logik-Bausteinen gibt es keine Probleme. Nur wenn alte bipolare Bausteine getestet werden, u.a. Standard TTL Bausteine (also "ohne" Technologiekennung), "S" oder "H" Typen kann es Probleme geben, weil die Stromaufnahme an den Eingängen zu hoch ist (bei 1kOhm sind maximal 3.5-4mA möglich, bei 470 Ohm ca. 7-8mA).

    Erklärung gem. "§ 6 Übertragung von Nutzungsrechten" Abs. (1) der Nutzungsbedingungen:

    Hiermit erkläre ich, dass alle meine Postings mit deren Inhalten nicht der Creative Commons License (CC BY-NC-SA) unterliegen. Ich räume diesem Forum jedoch für meine eigenen Inhalte deren Veröffentlichung bis auf Widerruf ein.

    Gefällt mir 2

    ..oder mach es so, wie es hier schon vorgeschlagen wurde: 1k bestücken und eine Buchsenleiste oben drauf - und bei "Bedarf" nochmal 1 k Parallel schalten ...dann hast du 500 Ohm / Port

    ich bin signifikant genug:razz:

    Zitat von slabbi

    Hast du vielleicht auch einen M5L2114?

    Ich habe mal geschaut was ich hier noch gerade rum liegen habe:

    1 x MOS MPS 2114 (vielleicht aber eh defekt)

    D2125A

    4116R

    ITT 4027 3N


    Shadow-aSc habe es vielleicht nicht mit bekommen... warum nicht immer 1kOhm ?

    gibt es auch Nachteile,.. und mein Tester wird wahrscheinlich "neuer" sein als deiner (in der Revision)..

    wurde da nicht extra auf 470 Ihm gegangen ?

    Meine Sammlung: PET2001,CBM8032,CBM610 Apple-1 + IMSAI8080 + ALTAIR "replicas"..

    Zitat von MJGraf
    Zitat von 286Micha
    Zitat von slabbi

    weil die Stromaufnahme an den Eingängen zu hoch ist

    also wären doch 1k Ohm besser ?

    Die Logikbausteine brauchen mehr Strom, um sicher durchzuschalten, als der Widerstand sie ziehen lässt.

    Genau.


    Der Spannungsabfall am 1k Ohm Widerstand ist ca. doppelt so hoch wie bei 470 Ohm. Deshalb habe ich vor einiger Zeit (als die Logik-Bausteine hinzukamen) die Platinen auf 470 Ohm umgestellt. Der Schutz ist immer noch mehr als ausreichend (man könnte noch etwas niedriger gehen).

    Erklärung gem. "§ 6 Übertragung von Nutzungsrechten" Abs. (1) der Nutzungsbedingungen:

    Hiermit erkläre ich, dass alle meine Postings mit deren Inhalten nicht der Creative Commons License (CC BY-NC-SA) unterliegen. Ich räume diesem Forum jedoch für meine eigenen Inhalte deren Veröffentlichung bis auf Widerruf ein.

    Gefällt mir 1
    Zitat von slabbi

    Nur wenn alte bipolare Bausteine getestet werden, u.a. Standard TTL Bausteine (also "ohne" Technologiekennung), "S" oder "H" Typen kann es Probleme geben, weil die Stromaufnahme an den Eingängen zu hoch is

    dann habe ich dich falsch verstanden... ich dachte 470 Ohm könnte was "beschädigen":..

    Meine Sammlung: PET2001,CBM8032,CBM610 Apple-1 + IMSAI8080 + ALTAIR "replicas"..

    Ich habe die Bilder noch einmal gemacht:


    Zuerst mein ITT 4116


        


       


    Und jetzt der aufgeschliffene von oben:



    und siehe da, es ist ein TMS 4116 AJ

    Erklärung gem. "§ 6 Übertragung von Nutzungsrechten" Abs. (1) der Nutzungsbedingungen:

    Hiermit erkläre ich, dass alle meine Postings mit deren Inhalten nicht der Creative Commons License (CC BY-NC-SA) unterliegen. Ich räume diesem Forum jedoch für meine eigenen Inhalte deren Veröffentlichung bis auf Widerruf ein.

    Gefällt mir 3
    Zitat von slabbi

    Genau.


    Der Spannungsabfall am 1k Ohm Widerstand ist ca. doppelt so hoch wie bei 470 Ohm. Deshalb habe ich vor einiger Zeit (als die Logik-Bausteine hinzukamen) die Platinen auf 470 Ohm umgestellt. Der Schutz ist immer noch mehr als ausreichend (man könnte noch etwas niedriger gehen).

    Sollte man dann nicht die bisherig aufgebauten Versionen auf die 470 Ohm umbauen ?

    Gruß Torsten

    BFZ MFA, ZX80Core, AX81, ZX81, ZX81NU, Spectrum+, Harlequin, MSX VG8010, Amstrad NC100, Cambridge Z88, C64, C128D, Amiga 500 & 1200, Atari Portfolio, HP200LX, IBM PC5155, TP755c, TP755cx, T20, T41, T61, PS/2 (Model 40SX), PS/2E, Accura 101, Apple //e, Sharp PC1401 & PC1403H, TI59 m. PC-100c, HP48SX & HP48GX


    An die Person, die meine Schuhe versteckt hat, während ich auf der Hüpfburg war: Werd' erwachsen! :motz:


    ::matrix::

    Zitat von tokabln
    Zitat von slabbi

    Genau.


    Der Spannungsabfall am 1k Ohm Widerstand ist ca. doppelt so hoch wie bei 470 Ohm. Deshalb habe ich vor einiger Zeit (als die Logik-Bausteine hinzukamen) die Platinen auf 470 Ohm umgestellt. Der Schutz ist immer noch mehr als ausreichend (man könnte noch etwas niedriger gehen).

    Sollte man dann nicht die bisherig aufgebauten Versionen auf die 470 Ohm umbauen ?

    Wenn du alte Logik-Bausteine testen willst, dann würde ich den Umbau empfehlen.

    Erklärung gem. "§ 6 Übertragung von Nutzungsrechten" Abs. (1) der Nutzungsbedingungen:

    Hiermit erkläre ich, dass alle meine Postings mit deren Inhalten nicht der Creative Commons License (CC BY-NC-SA) unterliegen. Ich räume diesem Forum jedoch für meine eigenen Inhalte deren Veröffentlichung bis auf Widerruf ein.