"Anstiftung zu Straftaten" weniger schlimm als z.B. Datenschutz? "Unwahrheiten" ist auch schwierig zu definieren, kommt immer auf den Blickpunkt an, manch einer kann Dinge berichten, die "wahr", aber nicht "allgemeiner Konsenz" sind, das kann z.B. auch (altes) Insiderwissen sein. "Urheberrecht", damit dürfte der Lustige Bilder Thread Geschichte sein. Bedeuten 8 Strafpunkte dann eine Sperrung von 1 Monat plus 1 Woche?
OT/Diskussion zu Regeln/Sanktionen in der Moderation
- 1ST1
- Geschlossen
-
Damit hast Du schon einen Beitrag zur Optimierung geleistet, Danke!
Und ja: Ein Mordaufruf ist schlimmer als das Posten einer PM.
-
Und das ist jetzt wirklich euer Ernst?
Wer entscheidet denn über das Ausprechen einer Verwahrnung?
-
Und das ist jetzt wirklich euer Ernst?
Wer entscheidet denn über das Ausprechen einer Verwahrnung?
Hierzu sind unsere Moderatoren berechtigt.
Das klingt jetzt alles sehr formal.
Es ist aber an sich nur die Umsetzung der Nutzungsbedingungen, denen wir alle zugestimmt haben.
User, die hier negativ aufgefallen sind, wurden in Vergangenheit auch schon mal verwarnt und temporär gesperrt.
Das ist in fast allen Internettforen so.
Diese Übersicht soll nur dazu dienen, den Prozeß für alle transparenter und hoffentlich fairer zu machen, so daß für niemand der Eindruck von Willkür entsteht.
Daß es bei so etwas Komplexen wie der menschlichen Kommunikation keine absolute Wahrheit und mathematisch klare Definitionen geben kann ist auch uns klar.
Wir hatten in den letzten Wochen einige Konflikte hier. Diese Ausarbeitung von yalsi soll nur dazu dienen, einen Schritt hin zu einer Verbesserung dieses Zustandes zu erreichen.
-
§9 Abs.2 : Ermahung zu Preisangaben bei Angeboten: keine Sanktionspunkte
§9 Abs.2: Angebot ohne Preisangabe: 2 Sanktionspunkte, gültig für 4 Wochen
Was ist da der Unterschied?
-
Und das ist jetzt wirklich euer Ernst?
Wer entscheidet denn über das Ausprechen einer Verwahrnung?
Hierzu sind unsere Moderatoren berechtigt.
Das klingt jetzt alles sehr formal.
Es ist aber an sich nur die Umsetzung der Nutzungsbedingungen, denen wir alle zugestimmt haben.
Das klingt nicht nur sehr formal, das ist formal.
Ich kritisiere ja nicht die Nutzungsbedingungen, denen ich zugestimmt habe, sondern deren Umsetzung bzw. Durchsetzung.
Der Vorstand und die Administration hatte doch bisher alle Möglichkeiten, als Gremium über die wenigen Verstöße zu entscheiden.
Jetzt entscheidet also ein einzelner Moderator. Das setzt natürlich hohe moralische Maßstäbe an die Moderatoren immer gerecht und unparteiisch zu entscheiden.
Damit stirbt jetzt ein Stück Unbefangenheit in diesem Forum, das ich vorher sehr geschätzt habe. Wegen weniger Verfehlungen einzelner wird jetzt allen Usern dieses Regelwerk übergestülpt. Und natürlich wird das Auswirkungen auf die Diskussionskultur haben, weil eben immer und jederzeit ein Verweis droht. Von einem Moderator, von dem man nicht weiß, mit welchem Fuß der gerade aufgestanden ist.
Ich werde mich jedenfalls mal in voreilendem Gehorsam mit Kritik deutlich zurückkalten. Es könnte ja sein, dass ich den einen oder anderen Moderator mal verärgert habe und dann wird er vielleicht nicht mehr so unparteich urteilen. Aber vielleicht ist es ja genau das, was gewünscht ist.
Das war dann meine letzte Kritik.
-
§9 Abs.2 : Ermahung zu Preisangaben bei Angeboten: keine Sanktionspunkte
§9 Abs.2: Angebot ohne Preisangabe: 2 Sanktionspunkte, gültig für 4 Wochen
Was ist da der Unterschied?
Vermutlich gibt es erst mal eine Ermahnung und im Wiederholungsfall kommt die Strafe…
-
Der Vorstand und die Administration hatte doch bisher alle Möglichkeiten, als Gremium über die wenigen Verstöße zu entscheiden.
Vielleicht muß ich präzisieren.
Die Rechte für die Funktionalität hat die Benutzergruppe "Moderator", "Administratoren" und "Vorstand".
Bisher hat eine solche Sanktion - in den meisten Fällen - noch nie jemand allein entschieden.
Vor allem wenn die Sachlage schwierig war, und das ist es oft, stimmen wir und im internen Moderator-Bereich des Forums ab. Das wird auch in Zukunft nicht geändert.
Und diese Präzisierung des Sanktions-Mechanismus ist ja nicht in Stein gemeißelt. Wie alles was nicht funktioniert, wird es angepaßt.
Nur so halb-willkürlich und teilweise intransparent möchten wir es nicht mehr haben - das ist hier im Forum schließlich auch auf Kritik gestoßen.
-
Ich werde mich jedenfalls mal in voreilendem Gehorsam mit Kritik deutlich zurückkalten. Es könnte ja sein, dass ich den einen oder anderen Moderator mal verärgert habe und dann wird er vielleicht nicht mehr so unparteich urteilen. Aber vielleicht ist es ja genau das, was gewünscht ist.
Das ist nicht der Sinn der Aktion.
Voreilender Gehorsam ist was für's Militär, nicht für unser Forum.
Sachliche Kritik bereichert Diskussionen und ist natürlich erwünscht.
Beispiele, was nicht erwünscht ist, gab es ja in der letzten Zeit genug:
Pöbeleien, Beleidigungen, der Versuch sich als Opfer darzustellen.
-
Ich werde mich jedenfalls mal in voreilendem Gehorsam mit Kritik deutlich zurückkalten. Es könnte ja sein, dass ich den einen oder anderen Moderator mal verärgert habe und dann wird er vielleicht nicht mehr so unparteich urteilen. Aber vielleicht ist es ja genau das, was gewünscht ist.
Das ist nicht der Sinn der Aktion.
Das ist die Folge dieser Aktion.
-
mit Kritik deutlich zurückkalten.
Kann ich Toast_r nur zustimmen -> Wir bemühen uns, das Forum für die Nutzer stetig zu verbessern.
Das können wir nur durch das Feedback der Nutzer, und dazu zählt auch Deine Kritik und Deine Anregungen!
-
Ich werde mich jedenfalls mal in voreilendem Gehorsam mit Kritik deutlich zurückkalten. Es könnte ja sein, dass ich den einen oder anderen Moderator mal verärgert habe und dann wird er vielleicht nicht mehr so unparteich urteilen. Aber vielleicht ist es ja genau das, was gewünscht ist.
Das ist nicht der Sinn der Aktion.
Das ist die Folge dieser Aktion.
Ach, komm, denk' nochmal nach: Was wäre Dir denn lieber? Dass die Mods frei und willkürlich entscheiden?
Das ist bisher nicht passiert (wie oben schon gesagt), aber das Vorgehen war nicht immer und für alle transparent. Letztlich haben wir die Kritikpunkte bezüglich fehlender Transparenz und das Gefühl, es würde willkürlich moderiert und überreagiert, jetzt aufgenommen.
Jetzt gibt's einen klaren Rahmen. Dem überwiegenden Teil der User und auch Dir kann das doch egal sein, weil ihr euch immer schon innerhalb des Rahmens bewegt habt.
-
Der Vorstand und die Administration hatte doch bisher alle Möglichkeiten, als Gremium über die wenigen Verstöße zu entscheiden.
Leider sind die Verstöße in letzter Zeit etwas ausgeufert.
Und nach jeder Sanktion kam bei den Usern die Diskussion auf, ist es gerechfertigt, ist es nicht. Das konnten alle sehen.
Was ihr nicht gesehen habt, war die Diskussion innerhalb der Moderation. Auf wir sind auch nur Menschen und alles sehen das anders.
Daher kam der Wunsch/Notwendigkeit der Vergleichbarkeit auf. Wie Toshi schon erklärt hat, soll es für alle transparenter machen. Für Moderatoren und User. Bei Verstößen und Saktionen.
yalsi hat die NUBS als Grundlage benutzt, die kennt ja jeder.
Und klar, nicht jeder Punkt läßt sich mathematisch genau beschreiben.
Das war dann meine letzte Kritik.
Das wäre schade.
Ich kann mich auch nicht an eine Sanktion erinnern, die auf Grund konstruktiver Kritik erfolgte.
-
Ich werde mich jedenfalls mal in voreilendem Gehorsam mit Kritik deutlich zurückkalten. Es könnte ja sein, dass ich den einen oder anderen Moderator mal verärgert habe und dann wird er vielleicht nicht mehr so unparteich urteilen. Aber vielleicht ist es ja genau das, was gewünscht ist.
Das ist nicht der Sinn der Aktion.
Das ist die Folge dieser Aktion.
Warum denkst Du das?
Hast Du den Eindruck, daß irgendwas auf irgendeinen Deiner bisherigen Beiträge passen würde?
Ich kann mich jedenfalls an keinen Erinnern.
Das geht nicht gegen abweichende Meinungen (solange die keine geltenden Gesetze verletzen).
Es geht gegen Respektlosigkeit, und das nicht nur gegen Vorstände und Moderatoren, sondern gegen alle Benutzer des Forums, und nötigenfalls auch darüber hinaus.
-
Hierzu sind unsere Moderatoren berechtigt.
Das sollte NIEMALS eine Einzelentscheidung sein. Ekn einzelner Mod kann auch mal befangen sein, weil er wegen irgend einer anderen Sachen einen Hals auf denjenigen schiebt, und das muss nichtmal mit dem aktuell zu bewerteten Fall zusammen hängen.
-
Das passiert auch nicht.
An manchen Tagen hatte ich hier mehr Moderationsmeldungen in der internen Abstimmung als reguläre Postings. Mit der Nutzung des Systems ist die gemeinsame Abstimmung deutlich leichter.
-
Ich fürchte, mit diesem Katalog wird nur eine Schein-Genauigkeit und -Objektivität erreicht. Die Sanktionen sind zwar nach Punktezahl und Verfallsdatum sehr genau quantifiziert, aber ob überhaupt ein Verstoß vorliegt bleibt doch in vielen Fällen Ermessenssache. Z.B. die Punkte Zweckbindung, Unwahrheiten, privater vs. gewerblicher Verkauf, Werbung, Beleidigung, Politik und Religion -- da bleibt doch in vielen Fällen Auslegungssache, welche Ausdrücke oder Verhaltensweisen akzeptabel sind, wo der Graubereich anfängt und wo es dunkelgrau wird.
Ich sehe nicht, dass die Liste den Moderatoren/Administratoren/Vorständen die schwierigen Diskussionen ersparen wird, und glaube auch nicht, dass sie für die User mehr Klarheit liefert. Dazu wäre es m.E. eher sinnvoll, die Tatbestände der Verstöße klarer zu charakterisieren, z.B. anhand von Beispielen, was akzeptiert ist und was nicht. Die Sanktionen zu quantifizieren scheint mir dagegen zweitrangig.
-
Hierzu sind unsere Moderatoren berechtigt.
Das sollte NIEMALS eine Einzelentscheidung sein. Ekn einzelner Mod kann auch mal befangen sein, weil er wegen irgend einer anderen Sachen einen Hals auf denjenigen schiebt, und das muss nichtmal mit dem aktuell zu bewerteten Fall zusammen hängen.
In dieser Abolutheit kann das nicht ausgeschlossen werden.
Es kann durchaus Fälle geben, in denen eine sofortige Reaktion ohne weitere Rücksprache erforderlich ist.
Zumindest ich bin mir sicher, daß alle Moderatoren und Vorstände sich der Verantwortung bewußt sind, die mit den Sanktionsmöglichkeiten verbunden ist, und entsprechend handeln.
-
Ich finde auch, dass wir das weniger formal handhaben sollten. Insbesondere fehlt der Fall: ein User verstößt gegen eine Regel, wird ermahnt und ist einsichtig und löscht/editiert das Posting, das nicht regelkonform ist. Ich weiß ja nicht, wie viel Arbeit die Moderatoren haben, aber mir (und scheinbar nicht nur mir) scheint es, als würde nach dem unschönen Vorfall mit Retroplace etwas über reagiert.
Insbesondere bei neuen Usern sollten wir tolerant sein - wer liest denn schon alles im Kleingedruckten? Und ich weiß jetzt gar nicht, wo ich die NUBs nachlesen kann...obwohl ich doch schon ein paar Jährchen dabei bin...
Gruß, Jochen
-
Das sollte NIEMALS eine Einzelentscheidung sein.
Wird es auch in der Regel nicht.
Wie schon mehrfach geschrieben - wir stimmen uns ab.
Wenn jemand mit Entscheidungen der Moderation unzufrieden ist, oder jmd. etwas sieht, als wir "Funktionsträger" etwas handhaben, ist wie jetzt auch, konstruktive Kritik immer erwünscht!
Nur weil wir Kraft Nominierung oder Wahl auf der MV hier im Forum die Berechtigungen haben, gewisse Forenfunktionen zu nutzen, heißt es nicht, daß wir die Forendikatoren sein wollen oder die Weisheit mit Löffeln gefressen haben.
Ausnahme: wir müssen, im Falle einer Straftat, was hoffentlich nie vorkommt, schnell handeln.
-
deleted_07_21 : Das sehe ich im Kern ja genauso- doch sag' mir eine gangbare Alternative. Und sag' mir, wie Du unsere bisherige Moderationstätigkeit bewertest.
Was die Genauigkeit und passende Beispiele angeht: Das haben wir in den letzten Wochen und auch vor ein paar Jahren mit der NUBS immer wieder diskutiert. Am Ende ist immer etwas herausgekommen, das noch mehr Schwachstellen und Angriffspunkte hatte. Wenn Dir da wirklich was Gutes einfällt, nur her damit.
Und nochmal: Das ist Version 1.0... wie lange hat Windows gebraucht, bis es... OK, schlechtes Beispiel.
-
Das Problem ist ja auch irgendwie, dass der Mensch nicht gleich Mensch ist!
Einer fühlt sich bei gewissen Aussagen, Kritiken oder ähnlichem auf den Slips getreten, anderen ist das egal
oder nehmen das locker!
Das heisst, kommt man an den falschen, hat man gleich paar Punkte an der Backe.
Also ich finde, so wie es bis jetzt war, scheint es doch funktioniert zu haben.
Mit der Aufzählung von ein paar Punkten, kann man das Rad nicht neu erfinden!
Da man jeden Punkt differenziert sehen muss, kann es mal in die eine oder in die andere Richtung ausschlagen.
Das Ausschlaggebende an dem ganzen ist ja eigentlich nur, das alle die Entscheidung der Moderatoren ohne murren
annehmen sollten und fertig!
Es reicht, wenn es 1. bzw. 2 Verwarnung gibt und danach eine Sperre von ner Woche!
Das sollte reichen um diejenigen mit einem Schuss vor den Bug, die richtige Richtung zu zeigen.
Wer es dann noch immer nicht versteht, wie eine ordentliche Kommunikation funktioniert, der wird eben
vom Forum ausgeschlossen und fertig.
LG
DeSegi
-
Es kann durchaus Fälle geben, in denen eine sofortige Reaktion ohne weitere Rücksprache erforderlich ist.
Das sollte nur temporär sein, um jemandem erstmal den Wind aus den Segeln zu nehmen, bis eine Abstimmung unter mehreren Mods erfolgt ist. Manche Foren erlauben es auch, jemandem nur soundso viele Beiträge pro Tag/Stunde erstellen kann, dann überlegt sich derjenige schon genau, was er schreibt, ohne ihn komplett aus dem Geschehen auszusperren.
Was ich übrigens fies finde, ist, dass wenn man bei einer vorrübergehbaren Sperre nicht mal mehr auf PNs zugreifen kann. So kann man nicht mal die Nachricht des Mods lesen, warum man gesperrt wurde, und auch nicht mehr versuchen, das noch zu regeln, oder um wegen Käufen/Verkäufen im Forum mit jemandem kommunizieren, da werden mit der Sperrung dann auch noch andere mit bestraft.
-
nicht, wo ich die NUBs nachlesen kann...obwohl ich doch schon ein paar Jährchen dabei bin...
Das hab ich jetzt ad hoc auch nicht mehr gefunden im öffentlichen Bereich des Forums.
Hab es hier mal sticky gemacht....
-
Der Link auf die NUBS steht ganz unten in der Fußzeile auf jeder Seite:
-
Ich fürchte, mit diesem Katalog wird nur eine Schein-Genauigkeit und -Objektivität erreicht. Die Sanktionen sind zwar nach Punktezahl und Verfallsdatum sehr genau quantifiziert, aber ob überhaupt ein Verstoß vorliegt bleibt doch in vielen Fällen Ermessenssache. Z.B. die Punkte Zweckbindung, Unwahrheiten, privater vs. gewerblicher Verkauf, Werbung, Beleidigung, Politik und Religion -- da bleibt doch in vielen Fällen Auslegungssache, welche Ausdrücke oder Verhaltensweisen akzeptabel sind, wo der Graubereich anfängt und wo es dunkelgrau wird.
Ich sehe nicht, dass die Liste den Moderatoren/Administratoren/Vorständen die schwierigen Diskussionen ersparen wird, und glaube auch nicht, dass sie für die User mehr Klarheit liefert. Dazu wäre es m.E. eher sinnvoll, die Tatbestände der Verstöße klarer zu charakterisieren, z.B. anhand von Beispielen, was akzeptiert ist und was nicht. Die Sanktionen zu quantifizieren scheint mir dagegen zweitrangig.
Danke, dass du das nochmal so schön auf den Punkt gebracht hast.
Hinzu kommt, dass eben nicht klar geregelt ist, wer über die Regelverstöße entscheidet. Und welche formellen Einspruchsmöglichkeiten es gibt.
Zu so einem genauen Regelwerk gehören eben auch genau Regeln für die Umsetzung.
Und diese fehlenden Umsetzungsregeln führt unvermeidlich zu Verunsicherung. Und hat, wie ich bereits geschrieben hatte, negative Auswirkungen auf die Diskussionskultur. Gerade neue User werden auf Grund der angedrohten Sanktionen erstmal sehr vorsicht agieren.
-
Es kann durchaus Fälle geben, in denen eine sofortige Reaktion ohne weitere Rücksprache erforderlich ist.
Das sollte nur temporär sein, um jemandem erstmal den Wind aus den Segeln zu nehmen, bis eine Abstimmung unter mehreren Mods erfolgt ist.
Selbstredend wurden und werden getroffene Entscheidungen im Team auch im Nachgang ausgiebig Diskutiert.
Dabei kann auch herauskommen, daß nötigenfalls eine Entscheidung revidiert wird.
-
hinzu kommt, dass eben nicht klar geregelt ist, wer über die Regelverstöße entscheidet. Und welche formellen Einspruchsmöglichkeiten es gibt.
Zu so einem genauen Regelwerk gehören eben auch genau Regeln für die Umsetzung.
Das SIND die Regeln zur Umsetzung der NUBS. Details zur Arbeit der Mods stehen seit Jahren außerdem hier: Rules of Engagement
-
Es kann durchaus Fälle geben, in denen eine sofortige Reaktion ohne weitere Rücksprache erforderlich ist.
Was ich übrigens fies finde, ist, dass wenn man bei einer vorrübergehbaren Sperre nicht mal mehr auf PNs zugreifen kann. So kann man nicht mal die Nachricht des Mods lesen, warum man gesperrt wurde, und auch nicht mehr versuchen, das noch zu regeln, oder um wegen Käufen/Verkäufen im Forum mit jemandem kommunizieren, da werden mit der Sperrung dann auch noch andere mit bestraft.
Ok, also wenn das so ist, dann gibt es ja keine Einspruchsmöglichkeiten über das Forum.
Das heißt, ich kann mich dann im Zweifelsfall auch nicht darauf verlassen, mit anderen User kommunizieren zu können. Mit denen ich vielleicht gerade in Verkaufsverhandlungen bin oder irgendwas anderes organisiere ?
-
Das mit den Konversationen gefällt mir auch nicht so richtig. Bisher hab' ich nur keine Möglichkeit gefunden, das anders einzustellen.
