Wir hatten es neulich dort Amiga- Spielemaschine oder mehr? vom Untergang von Commodore und was Atari besser gemacht hat, zumindest was kommerzielle Anwendungen anbelangt.
So wie ich es verstanden habe, hat Atari einen guten, ergonomischen 640x400@70Hz Mode gehabt, früh Festplatten, Laserdrucker als Preripherie herausgebracht und Entwickler für professionelle Anwendungen gefördert, wohingehend Commodores Engagement hier planlos, unengagiert und unüberlegt schien (siehe Artikel Herr Benda).
Atari | Amiga | |
Management | planlos | |
Hardware | HW des Standard ST in Bezug auf Grafik&Sound für Spiele dem Amiga 500 unterlegen. Eher für Büroanwendungen geeignet als für Spiele. |
Stand 1985 revolutionär aber spätere Entwicklungen oft am Markt vorbei (CDTV, A600, A500+,...) wichtige Entwicklungen nicht oder zu spät (HD Controller, hochauflösende Grafik, chunky to planar Conversion, Ressource Tracking, Speicherschutz. "Custom Chip" Konzept machte Erweiterungen und Systemevolution schwer bis unmöglich (wie Umstieg von Denise auf Grafikkarten, Soundkarten etc) |
OS | Auf CP/M basierend, single Tasking, rudimentäre GUI nur besserer Programmstarter, keine Shell, keine Skriptsprache, aber absturzsicherer als Amiga (tbd) | Multitasking OS, Shared Libraries, gutes DOS basierend auf Tripos (in BCPL geschrieben), Betriebsystemkern "EXEC" in C geschrieben, wegen fehlendem Speicherschutz absturzgefährdeter |
Software |
pro: gute Texverarbeitungs und DTP Software contra: die meisten Spiele sind auf dem Amiga viel besser (nur 16 Farben, grausiger Sound) |
pro: zur damaligen Zeit hervorragende Programme im Bereich Raytracing, Bitmap-Grafikbearbeitung, Video-Betitelung/Überblendungen und Spiele sowie Musik (Sampling-basierte Soundtracker). contra: allenfalls Unterdurchschnittliches im Bereich Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, CAD, DTP |
Wenn man kurz zusammenfasst, warum Commodore gestorben ist, kommt man schnell auf Mißmanagement (Manager verstehen weder den Markt, noch die Technik), fehlende technische Weiterentwicklung (z.T bedingt durch Mißmanagement) und zuletzt durch die Übermacht der technischen Innovation bei den x86 PCs, mit der als "kleine Nischenfirma" nicht mehr mitzuhalten war.
Trotzdem gab es die Amigas länger zu kaufen als die STs.
Aber warum ging eigentlich Atari "den Bach runter"? Und weiß man, wie viele ST,STE, TT und Falcon es in Summe gab ? Mehr oder weniger als Amigas?
Warum tippe ich diesen Post nicht auf einem Atari?
Gruß
Stephan
Btw: Vielleicht wird ja ein objektiver und guter Artikel für die LOAD draus "Atari vs. Amiga", wenn wir hier das Wissen zusammentragen