Mein neuestes Etwas

Die im Rechner. Hab schon viel kurioses gesehen..

Da hat es doch einigen Zuwachs gegeben

• Hewlett Packard: HP-28C (OVP), HP 11C, HP25 (mit HB), HP45, HP32SII
• Texas Instruments: TI-68 (OVP), TI-30 LCD (OVP), TI-30 (OVP), TI-45, Galaxy 40x
• Casio: fx-7000G (OVP), fx-115s, H-1, fx-590
• Sharp:PC-1403H (OVP)
• brother: TP-1
• Panasonic: 554 (mit HB)
• Technicon: 77SR
• Privileg: LC-1081 SR
• Sanyo: CZ 1210
• MBO: EXAKT 30
• Canon: Palmtronic LC Quartz
• Olympia: ?
• TCM: Zeitzonen-Rechner, Datenbank

davon einige programmierbar.

Dazu gäbe es einige Rechenschieber in verschiedenen Längen und neu für für runde Rechenschieber.

Ein paar Bilder von den etwas interessanteren Objekten ...

Zitat von rechnerfreak

Dazu gäbe es einige Rechenschieber in verschiedenen Längen und neu für für runde Rechenschieber.

Ein paar Bilder von den etwas interessanteren Objekten ...

Beim IMG_8013.jpg sind die (konstanten) Werte interessant.

PI stimmt ja noch, aber PI-Quadrat ist etwas daneben!

Richtiger für PI² wäre: 9,86960440

Aber auch C stimt nicht ganz. Richtiger wäre: 1,12838

Hat man vielleicht früher nicht so genau genommen

Zitat von PAW

Hat man vielleicht früher nicht so genau genommen

Wenigstens stimmt die Dimension.

Seit nur noch mit Taschenrechner gerechnet wird, wird das Ergebnis stumpf übertragen, egal ob es Sinn macht, oder nicht, oder ob die Angabe von zig Nachkommastellen überhaupt nötig ist, wenn die Eingangsparameter nur 2 Nachkommastellen haben.

Ich durfte mal an einer Hochschule Klausuren korrigieren.

So, mal wieder was neues von mir, zum einen Dank an Ralph_Ffm für das Aufgabeln auf einem Frankfurter Flohmarkt, das ist jetzt die vierte ETV 2700 in meinem Bestand, in 3 verschiedenen Versionen, also diese Variante mit 2 Floppylaufwerken ist jetzt erstmal doppelt.

Auf dem System ist ein Händler-Aufkleber drauf, Wolfgang Bergmann in Haltern am See, Schroeder , kennst du den? Mir sagt der was, der ist relativ prominent, ehemals Olietti Händler, wahrscheinlich einer der letzten der noch aus Enthusiasmus durchgehalten hat, hat auch dem Günther Grass seine Lettera 22 bis zuletzt am Laufen gehalten, dazu fand ich mal einen Zeitungsartikel, hat selbst eine riesige Sammlung, und einer der Betreiber von Olivettiviva, müsste eigentlich meine komplette unbedingte Sympathien haben, aber sitzt wie manch ein anderer der mir in dem Thema begegnet ist, leider auf einem sehr hohen Ross. Schade.

Und dann was (für mich) ungewöhnliches. Allerdings letztlich irgendwie auch vom Lieblingsitaliener, also musste einer her... Aber, designed and made in France. Eigentlich ist das ein Thomson MO6, also ein 8 Bit Computer mit Microsoft Basic und 6809 CPU. Aber es steht Olivetti Prodest PC 128 drauf. Muss mal sehen, wann ich mich mit dem befasse. Software habe ich dafür keine, weder Cardridges noch Tapes, nichtmal Handbuch in gedruckter Form, aber das gibts bestimmt irgendwo online, oder ich habs sogar schon auf meinem Heimserver, muss mal schauen... Jetzt fehlt noch ein Prodest 128s und dann hab ich alle drei.

Edit: Ein bischen Futter ist da...

Den 3-teilg-höhenverstellbaTapeziertisch kenne ich...

Zitat von PAW

Zitat von rechnerfreak

Dazu gäbe es einige Rechenschieber in verschiedenen Längen und neu für für runde Rechenschieber.

Ein paar Bilder von den etwas interessanteren Objekten ...

Beim IMG_8013.jpg sind die (konstanten) Werte interessant.

PI stimmt ja noch, aber PI-Quadrat ist etwas daneben!

Richtiger für PI² wäre: 9,86960440

Aber auch C stimt nicht ganz. Richtiger wäre: 1,12838

Hat man vielleicht früher nicht so genau genommen

Alles anzeigen

'C' sag mir jetzt gar nichts. Das habe ich nie gelernt oder gebraucht. Was ist das ?

Vielen Dank, Karsten :)!

20230921 - Motorola MC68k Programming Cards / Apfelklassik

Zitat von PAW

Zitat von rechnerfreak

…

PI stimmt ja noch, aber PI-Quadrat ist etwas daneben!

Selbst bei PI sind sich nicht alle sicher: das berühmte Gesetz von 1897 im US-Bundesstaat Indiana hatte amtlich PI mit 3,2 festgesetzt

Auf einen Rechenschieber, bei dem man 3, vielleicht 4 Stellen mit einigermaßen Genauigkeit einstellen und ablesen kann, sind sowohl die Aufdrucke als auch eure Genauigkeitserwartungen ein bißchen daneben

Zitat von FritzL

Zitat von PAW

Zitat von rechnerfreak

…

PI stimmt ja noch, aber PI-Quadrat ist etwas daneben!

Selbst bei PI sind sich nicht alle sicher: das berühmte Gesetz von 1897 im US-Bundesstaat Indiana hatte amtlich PI mit 3,2 festgesetzt

PI ist ja das Verhältnis vom Kreisumfang zum Durchmesser.

Das kann man mathematisch schon genau berechnen. Dazu

wird ein Innenvieleck und ein Aussenvieleck genommen. Der

Betrag von PI liegt dann zwischen diesen beiden Werten.

Durch das Erhöhen der Anzahl Ecken wird die Differenz der

beiden Vielecke immer kleiner und damit erhöht sich die

Genauigkeit von PI.

Zitat von Rappi

PI ist ja das Verhältnis vom Kreisumfang zum Durchmesser.

Das kann man mathematisch schon genau berechnen.

Ab wievielen Stellen ist es denn "genau"? Wenn's immer noch ein bißchen genauer geht, kann's ja mit 5 Nachkommastellen weniger nicht "genau" gewesen sein...

Wer von Hand rechnet wird feststellen, es kommt darauf an wie man das angeht. Eine passende Umformung des Problems führt zu geringeren Abweichungen als ein Unpassende Umformung. In diesem Zusammenhang waren einige Konstanten üblich, wie das obige C, die man durch Umformung extrahieren konnte. Dinge die in den Problemen der jeweiligen Aufgaben sich herauslösen liessen, konnten gerne als Konstanten weitergeführt werden.

Da war dann rechnerische Praktikererfahrung gefragt.

Bei der Auslegung der Bittigkeit der frühen Computer am unteren Rand der Kosten, war auch die Überlegung welchen Kompromiss man eingehen sollte. Genauigkeit versus Kosten war so eine Überlegung. Dies führte bei der Entwicklung von LINC, PDP-5 und PDP-8 zu einer 12 Bit Darstellung. Damit waren die Kosten und die Nützlichkeit zu optimieren. Spannende Geschichte das.

Zitat von tofro

Zitat von Rappi

PI ist ja das Verhältnis vom Kreisumfang zum Durchmesser.

Das kann man mathematisch schon genau berechnen.

Ab wievielen Stellen ist es denn "genau"? Wenn's immer noch ein bißchen genauer geht, kann's ja mit 5 Nachkommastellen weniger nicht "genau" gewesen sein...

Da gibt es ein ganzes Buch mit ca. 1,2 Billionen Nachkommastellen von PI.

Das sollte reichen.

Nachtrag: 2023 sind bereits 62,8 Billionen Nachkommastellen bekannt.

Und an einem anderen Ort wird sogar von 100 Billionen Nachkommastellen geschrieben.

Ich finde ja immer noch die Näherung pi ~= 22 / 7 erstaunlich. Hab ich die eigentlich hier aus dem Forum?

Zitat von Rappi

PI ist ja das Verhältnis vom Kreisumfang zum Durchmesser.

Das kann man mathematisch schon genau berechnen. Dazu

wird ein Innenvieleck und ein Aussenvieleck genommen. Der

Betrag von PI liegt dann zwischen diesen beiden Werten.

Neben diesem klassischen Ansatz, den man auch im Matheunterricht zeigt, ist PI eine ganz verrückte Zahl, die sogar in der Mandelbrotmenge zu finden ist. Ihr kennt ja dieses BASIC-Programm aus dem Forum:

10 FOR Y=-16 TO 16
20 FOR X=-49 TO 29
30 CA=X*.0458
40 CB=Y*.08333
50 A=CA:B=CB
70 FOR I=0 TO 15
80 T=A*A-B*B+CA
90 B=2*A*B+CB:A=T
110 IF (A*A+B*B)>4 THEN GOTO 200
120 NEXT I : PRINT " ";
140 GOTO 210
200 IF I>9 THEN I=I+7
205 PRINT CHR$(48+I);
210 NEXT X : PRINT : NEXT Y

Man sieht dort PI nicht, aber es steckt tatsächlich drin!

Siehe zum Beispiel hier:
- https://www.spektrum.de/kolumn…r-mandelbrotmenge/1996588

- https://www.youtube.com/watch?v=d0vY0CKYhPY

Eigentlich müsste man obiges Programm mal entsprechend umschreiben, dass es PI auf die in dem Artikel beschriebene Weise berechnet, aber ich fürchte, die Genauigkeit und der Zahlenbereich von solchen Basic-Interpretern reicht nicht für eine ansehliche Zahl an Nachkommastellen, weil dieser abgewandelte Algorythmus nicht eine Fläche berechnet, sondern an einem Punkt itterativ immer weiter in das Fraktal rein zoomt, da ist FPU-Leistung mit ordentlich breiten Registern gefragt.

Leider kann ich es nicht so kurz wie tofro ausdrücken :

Naja, die zu beanstandeten Zahlen standen ja ursprünglich auf einem Rechenschieber (auch wenn er diesmal in runder Ausführung daher kam). Und natürlich sollten sie richtig angegeben sein.

Aber die mit einem Rechenschieber erreichbare typische Genauigkeit ist 3 gültige führende Stellen (unabhängig vom der 10er-Potenz des Wertes). Das hat uns unser Physiklehrer an der Penne eingehämmert. Und das ging einher mit der damals (1975) üblichen analogen Messgenauigkeiten von auch 3 Stellen. Und jeder Schüler, der eine 10-stellige Zahl von seinem Taschenrechner ablas, konnte einen entsprechenden Kommentar erwarten.

Auf meinem Rechenschieber war zur Vermeidung von Fehlern z.B. die Zahl Pi direkt auf der Skala markiert. Sie musste gar nicht mehr mit mehr oder weniger Ziffern abgedruckt werden. Übrigens ist das auf dem Bildern auch zu sehen Klar, man kann nicht beliebig viele Konstanten markieren.

Aber jede Zahl, die erst ab der 4. Stelle falsch ist, ist für die erfolgreiche Nutzung des Rechengeräts völlig OK; also PI**2 oder auch „C“ funktionieren trotz des Fehlers ohne schädliche Nebenwirkungen. Wie gesagt, sie sollten trotzdem richtig sein. Und als kleiner Tipp an den damaligen Hersteller: 4 Ziffern pro Konstante hätten gereicht

Zitat von Rappi

Da gibt es ein ganzes Buch mit ca. 1,2 Billionen Nachkommastellen von PI.

Das sollte reichen.

Nachtrag: 2023 sind bereits 62,8 Billionen Nachkommastellen bekannt.

Und an einem anderen Ort wird sogar von 100 Billionen Nachkommastellen geschrieben.

Und? Wenn 5 Stellen mehr noch genauer sind, dann können ja 5 weniger nicht "genau" gewesen sein.

Das ist schon ein Kreuz mit den irrationalen Zahlen. Da spricht man einfach besser nicht von "genau".

gut geht auch PI =~1/(113/355) (1 1 3 3 5 5 merken)

Ich muß mal ein Wörtchen mit dem lieben Gott reden, warum der nicht einfach PI = 3 gemacht hat versteh´ich nicht ;0)

Zitat von Scouter3D

Ich muß mal ein Wörtchen mit dem lieben Gott reden, warum der nicht einfach PI = 3 gemacht hat versteh´ich nicht ;0)

Hat er doch. In Universen mit anderen Geometrien.

Zitat von Scouter3D

Ich muß mal ein Wörtchen mit dem lieben Gott reden, warum der nicht einfach PI = 3 gemacht hat versteh´ich nicht ;0)

Gott hätte auch Pi als Public Key zur kryptografischen Signatur der Bibel verwenden können.

Und auch in diesem Universum gibt es Pi ja wirklich eher selten. In der Natur gibt es wohl relativ selten mathematisch exakte Kreise - das ist einfach nur eine menschliche Anmaßung zu behaupten, daß sich die Welt nach den Gesetzen verhält, die man (die Menschen) so herausgefunden haben (ist so ein Grundübel in der Physik und allem, was Mathematik benutzt, daß man mit der Zeit Ursache und Beschreibung vertauscht). Wenn man mal "natürliche Kreise" durchmessen würde und sowas wie Umfang zu Radius bestimmen würde, kommt da vielleicht ja sogar 3 heraus ...

(ein bißchen Platz für statistische Trickserei wäre auch gegeben, weil man man ja näher am minimal meßbaren Radius oder eher näher am maximal meßbaren Radius sein könnte)

Zitat von almasys

Gott hätte auch Pi als Public Key zur kryptografischen Signatur der Bibel verwenden können.

Da gibt es sogar einen FIlm dazu : und der heißt - ratet mal ...

Darren Aronofsky, " Pi "

(Warnung: der ist nichts für Leute, die sonst eher Heimatfilme schauen; violent scene , die man vmtl nie wieder vergißt und evtl nicht sehen mag)

Ich hab den angesehen und fand den ziemlich bedrückend...

Volle Zustimmung.

Aber ich habe ja auch nicht geschrieben, daß das ein lustiger Film ist. Aber: ein guter Film ist es schon.

(Geht aber noch viel schlimmer. Jim Jarmusch oder sowas sie Stalker)

edit: Filmempfehlung "lustiger Film" : "Lang lebe Ned Divine" !

Zitat von ThoralfAsmussen

(Geht aber noch viel schlimmer. Jim Jarmusch oder sowas sie Stalker)

Alles ganz phantastische Filme / Regisseure.

Stalker von Tarkowskij, Down by Law von Jarmusch, nicht zu vergessen "Persona" von Bergman. Meine absoluten Lieblingsfilme.

Pi hat mich auch umgehauen damals. Grandioser Debutfilm mit geringsten finanziellen Mitteln und trotzdem (oder gerade deshalb!) so stark.

Habe Riesen-Respekt vor dieser Art Filme zu machen.

"Stalker" kann man übrigens seit ein paar Jahren in ganz hervorragender Scan-Qualität kostenlos auf YouTube sehen, Von der Produktionsfirma (Mosfilm) selbst Online-gestellt:

Zitat von Scouter3D

Ich muß mal ein Wörtchen mit dem lieben Gott reden, warum der nicht einfach PI = 3 gemacht hat versteh´ich nicht ;0)

Schau dir mal die anderen Naturkonstanten an, die sind auch nicht besser.

Zitat von masi

Hat er doch. In Universen mit anderen Geometrien.

Passt dazu.

Guten Abend

Und mit dem Zeitalter unserer "Lieblinge"

bzw einem Ahn,

wurde die 2000 Dezimal Stelle 1946 nach mehreren Anläufen doch noch geknackt, ,

Mein neuestes Etwas - gerade frisch gebastelt - als Papiermodell

Ein ganzes Museum zum selbst basteln zu finden unter http://rockybergen.com/papercraft - Viel Spass